【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看

教甄◆公民專業題庫下載題庫

上一題
7.司法院大法官第 702 號解釋表示，教師法第 14 條第 3 項關於因「行為不檢有損師道」而遭解聘之教 師不得再聘任為教師之規定，違反哪一項法律原則而應於一年內失效？
(A)比例原則
(B)明確性原則
(C)法律不溯既往原則
(D)信賴保護原則

答案：登入後觀看
難度： 適中
1F
Pei chen 高三下 (2016/06/12)

解釋文：

中華民國九十八年十一月二十五日修正公布之教師法第十四條第一項規定，教師除有該項所列各款情形之一者外，不得解聘、停聘或不續聘，其中第六款（即一０一年一月四日修正公布之同條第一項第七款）所定「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」之要件，與憲法上法律明確性原則之要求尚無違背。又依同條第三項（即一０一年一月四日修正公布之同條第三項，意旨相同）後段規定，已聘任之教師有前開第六款之情形者，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘、停聘或不續聘，對人民職業自由之限制，與憲法第二十三條比例原則尚無牴觸，亦與憲法保障人民工作權之意旨無違。惟同條第三項前段使違反前開第六款者不得聘任為教師之規定部分，與憲法第二十三條比例原則有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。


7.司法院大法官第 702 號解釋表示，教師法第 14 條第 3 項關於因「行為..-阿摩線上測驗