阿摩線上測驗
63 甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，在甲
自訴丙殺人未遂的審判中，乙是否得拒絕證言？
(A)乙仍需具結作證據實陳述，以求發現真實
(B)乙與甲訂有婚約，得拒絕證言
(C)由法官裁量之
(D)若法官斟酌具體個案，覺得乙之證言極為重要，乙不得拒絕證言
答案：登入後查看
統計： A(83), B(159), C(3), D(20), E(0) #788285
統計： A(83), B(159), C(3), D(20), E(0) #788285
詳解 (共 5 筆)
旗書吾名
#1069344
細節差別：
(B)
... 甲自訴丙殺人未遂的審判中，
依刑訴180，乙與甲訂有婚約，得拒絕證言。
(B)
... 甲自訴丙殺人未遂的審判中，
依刑訴180，乙與甲訂有婚約，得拒絕證言。
(A)
... 檢察官起訴丙殺人未遂的審判中，
乙不得拒絕證言，仍需具結作證據實陳述，以求發現真實。
乙不得拒絕證言，仍需具結作證據實陳述，以求發現真實。
19
0
阿四
#1122229
依刑事訴訟法第 180 條第一項第二款，證人有下列情形之一者，得拒絕證言：
與「被告」或「自訴人」訂有婚約者。
所以本款中，證人要跟被告和自訴人有婚約才可以拒絕證言
第一題是問：
甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，「檢察官起訴丙殺人未遂，於丙的審判中」
所以第一題中，「被告」是丙，起訴的是「檢察官」
證人沒有婚約關係，就不可以拒絕證言
第二題是問：
甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，「在甲自訴丙殺人未遂的審判中」
所以第二題中，「被告」是丙，「自訴人」是甲
乙因為跟「自訴人」甲有婚約，得拒絕證言
與「被告」或「自訴人」訂有婚約者。
所以本款中，證人要跟被告和自訴人有婚約才可以拒絕證言
第一題是問：
甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，「檢察官起訴丙殺人未遂，於丙的審判中」
所以第一題中，「被告」是丙，起訴的是「檢察官」
證人沒有婚約關係，就不可以拒絕證言
第二題是問：
甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，「在甲自訴丙殺人未遂的審判中」
所以第二題中，「被告」是丙，「自訴人」是甲
乙因為跟「自訴人」甲有婚約，得拒絕證言
8
0
阿四
#1122227
(1)甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，檢察官起訴丙殺人未遂，於丙的審判中，乙是否得拒絕證言？
A乙不得拒絕證言，仍需具結作證據實陳述，以求發現真實。
B乙與甲定有婚約，得拒絕證言。
C由法官裁量之。
D若法官斟酌具體個案，覺得乙之證言極為重要，乙不得拒絕證言。
(2)甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，在甲自訴丙殺人未遂的審判中，乙是否得拒絕證言？
A乙仍需具結作證據實陳述，以求發現真實。
B乙與甲定有婚約，得拒絕證言。
C由法官裁量之。
D若法官斟酌具體個案，覺得乙之證言極為重要，乙不得拒絕證言。
A乙不得拒絕證言，仍需具結作證據實陳述，以求發現真實。
B乙與甲定有婚約，得拒絕證言。
C由法官裁量之。
D若法官斟酌具體個案，覺得乙之證言極為重要，乙不得拒絕證言。
(2)甲與乙訂有婚約，丙某日在路上與甲衝突，丙持刀刺甲，甲經急救未死，乙目睹全部過程，在甲自訴丙殺人未遂的審判中，乙是否得拒絕證言？
A乙仍需具結作證據實陳述，以求發現真實。
B乙與甲定有婚約，得拒絕證言。
C由法官裁量之。
D若法官斟酌具體個案，覺得乙之證言極為重要，乙不得拒絕證言。
(1)小題答案是A，(2)小題答案是B
4
0
阿四
#1122163
刑訴
1
1
