公職◆刑事訴訟法題庫下載題庫

單就選項A為補充：
依最高法院104年度台上字第1617號刑事判決所示：「若當事人於「證物存在」及「證物同一性」之事實並無爭議時，審判長對此物證之調查證據方式，如已足以使當事人、代理人、辯護人或輔佐人理解為對此證據實施調查，雖未踐行此項「實物提示」程序，而不足以影響被告防禦權利及判決結果者，仍不得執為上訴第三審之理由」

承上，最高法院認實物提示程序，於「證物存在」及「證物同一性」之事實並無爭議時，得以免除，表示該等情況下，不實物提示也能合於直接審理；而展現於實務上，常見的例子即為朗讀扣押物清單以取代證物提示，故選項A可選。而學者林鈺雄老師，也有於其教科書上提及，實務上有以扣押物清單取代實物提示之事（刑事訴訟法上冊，12版，頁606）。