司法-綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)題庫下載題庫

上一題
69 我國籍女子甲與法國籍男子乙結婚後定居於臺北，兩人就財產關係並無任何約定。在未告知乙的情 形下，甲將結婚後所取得、所有權登記於甲名下之建物 A 出賣於丙，並辦妥所有權移轉登記，甲於 收受丙之價金後消失不見蹤影，問乙可否請求丙返還 A 屋並塗銷所有權移轉登記？
(A)可以。準據法為夫之本國法即法國法。依照法國民法的規定，A 為甲乙共有
(B)可以。準據法為不動產所在地法即我國法，依照我國民法的規定，A 為甲乙共有
(C)不可以。準據法為共同住所地法即我國法，依照我國民法的規定，A 為甲所有之財產
(D)不可以。準據法為不動產所在地法即我國法，A 登記於甲的名下，乙無權干涉

答案：登入後觀看
難度： 困難
最佳解!
韓亞綸 幼兒園下 (2018/07/20)
依涉外民事法律適用法第48條第1、2項規★：...


(內容隱藏中)
查看隱藏文字
4F
petertao0105 小二上 (2020/06/08)

B、D選項:本法第48條第3項之規定(屈服條款)，於不動產所在地法有特別規定時，不適用前二項之規定，惟本題依第48條第2項，夫妻財產制之準據法，為共同住所地法，即我國法，不動產所在地法亦為我國法，故並無特別規定須排除，本題並無地48條第3巷項適用。

5F
張正岳 (2021/04/22)

(D)∵依我國法(民法)§1008 一項:夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，非經登記，不得以之對抗第三人。

依題意:兩人就財產關係並無任何約定，依民法§1005規定以法定財產制為其夫妻財產制，甲在台灣又未經法院登記件，不得以之對抗第三人。∴乙有權干涉

6F
Benson 國三上 (2023/08/01)
題目僅言：結婚後定居於臺北，並未明確指出臺北為"共同住所地"，認定係屬涉民法第48條第2項，似有過於率段之嫌，依同條第3項，依不動產所在地似乎為比較無疑義之答案。


69 我國籍女子甲與法國籍男子乙結婚後定居於臺北，兩人就財產關係並無任何約定。在..-阿摩線上測驗