【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

司法-綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)題庫 下載題庫

15 下列敘述何者錯誤？
(A)「憲法法庭」由大法官組成，以司法院院長為審判長
(B)「憲法法庭」負責審理政黨違憲解散及總統、副總統彈劾案件
(C)大法官審理解釋憲法的案件，必要時得舉行言詞辯論
(D)大法官審理案件認為有必要時，得於案件中以裁定宣告「暫時處分」

司法-綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)- 100 年 - 100-1 司法官特種考試_三等_司法官：綜合法學（一）（憲法、行政法、國際公法、國際私法）#18450

答案：登入後觀看
難度： 困難

討論
私人筆記( 0 )

	1F 皓皓~(已上，感謝阿摩) 研一下 (2018/07/25) 本題答案A應該也是錯的！依據司法院大法官審理案件法第20條，憲法法庭審理案件應以參與審理之資深大法官充審判長：資同以年長者充之檢舉
	2F R 幼兒園下 (2020/05/03) 司法院大法官審理案件法第21條前段： ... (內容隱藏中) 查看隱藏文字
	3F 祝各位考生上岸大一上 (2021/08/21) 雖然依據釋憲實務(釋字599，該號解釋亦為唯一一次我國大法官作成暫時處分)，大法官作成暫時處分係以「判決」為之，故D選項所論述之以「裁定宣告」似有錯誤。惟觀之憲法訴訟法第43條規定(若舊題新解)，D選項並非錯誤。第 43 條聲請案件繫屬中，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。且就舊法觀之，D選項亦非完全錯誤。司法院大法官審理案件法第31 條規定：「憲法法庭審理政黨違憲解散案件，如認該政黨之行為已足以危害國家安全或社會秩序，而有必要時，於判決前得依聲請機關之請求，以裁定命被聲請政黨停止全部或一部之活動。」就政黨違憲審查部分，該暫時處分應以「裁定」為之，所以D選項也不能說完全錯誤。總之這題根本答案就是很有爭議。檢舉

你可以購買他人私人筆記。