【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

75 甲起訴主張乙欠款新臺幣 500 萬元整，請求返還該款及利息。在此事件中，甲委任丙（執業律師）、丁（無律師資格之親屬）充當其訴訟代理人，丙受有民事訴訟法第 70 條第 1 項但書全部事項之特別委任，丁則未受任何特別委任，丁之代理並已經第一審法院許可。問：下列敘述何者正確？
(A)此事件經二審判決甲敗訴後，甲可委任丁提起第三審上訴
(B)丙及丁有收受判決書送達之權限
(C)第一審法院判決甲敗訴後，丙及丁均得以甲名義提起上訴
(D)第一審法院判決書僅送達丁，丙可主張上訴期間應自補送判決書於伊後起算

司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)- 100 年 - 100-1 司法官特種考試_三等_司法官：綜合法學（二）（民法、民事訴訟法）#18454

答案：登入後觀看
難度： 非常簡單

討論
私人筆記( 0 )

jackmaverick2 小一上 (2015/07/15)
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法
定代理人具有律師資格者，不在此限

檢舉

你可以購買他人私人筆記。

司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫