1. 假如乙有耳根清淨的權利，則協商的結果是，乙不准甲養狗。-->基本上這句就是廢話，陷阱。
2. 現在若甲有權養狗，則協商 的結果應為-->重點為這句，所以以需付錢給甲(買他權力的意思)叫他不要養狗，因為甲現在有權養狗。
1. 乙有耳根清淨的權利，則協商的結果是，乙不准甲養狗。
協商可能的結果為：
(1) 乙仍然禁止甲養狗。
(2) 甲付錢補償乙的損失請乙讓他養狗。
---> 最後結果：乙禁止甲養狗（表示乙的損失大於甲養狗的利益，所以甲寧願不養狗，也不付錢補償乙的損失。）
2. 現在甲有權養狗，則協商的結果應為？
(1) 甲不管乙的死活繼續養狗。
(2) 乙付錢補償甲的損失，禁止甲養狗。
---> 從1.可以得知，甲養狗的利益比乙的損失來的小，所以乙會向甲協商，付錢補償甲不能養狗的損失，來換得安靜的權利。
假設甲養狗的利益100，乙的傷害200。
若決定權在甲，乙會付補償金給甲，補償金介於100~200之間，
若決定權在乙，甲不會養狗，因為至少要補償乙200，對甲而言不划算。
23 甲、乙兩人共處一室，甲養一條狗，但是狗吠聲吵得乙無法安睡。在沒有任何交易成..-阿摩線上測驗
寫作批改
VIP與詳解卡管理
私人筆記( 1 )
