【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，『舊用戶且擁有VIP』可再切回舊版。前往查看

初等/五等/佐級◆法學大意題庫 下載題庫

【已刪除】7 依據憲法規定及司法院解釋，下列何者不屬於解釋憲法之標的？
(A)法律
(B)法規命令
(C)最高法院決議
(D)法院終局判決

初等/五等/佐級◆法學大意- 107 年 - 107 交通事業鐵路特種考試_佐級_事務管理：法學大意#69460

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	自律自強研二下 (2018/08/10) 第 4 條大法官解釋憲法之事項如左：一關於適用憲法發生疑義之事項。二關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。三關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。第 5 條有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。二人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部15則討論

	13F 111法警上榜大四上 (2021/10/11) 本題答案應修正 (C)法院組織法第57-1條： Ⅰ最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。 Ⅱ未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。 Ⅲ於中華民國一百零七年十二月七日本法修正之條文施行後三年內，人民於上開條文施行後所受確定終局裁判援用之判例、決議，發生牴觸憲法之疑義者，得準用司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定聲請解釋憲法。 (D)憲法訴訟法第59條： Ⅰ人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決... 查看完整內容本題答案應修正 (C)法院組織法第57-1條： Ⅰ最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。 Ⅱ未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。 Ⅲ於中華民國一百零七年十二月七日本法修正之條文施行後三年內，人民於上開條文施行後所受確定終局裁判援用之判例、決議，發生牴觸憲法之疑義者，得準用司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定聲請解釋憲法。 (D)憲法訴訟法第59條： Ⅰ人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。檢舉
	14F 骯粗糙高二下 (2021/12/28) 這題答案不用修正吧，憲訴59可以審查的是確定判決:(也可以說確定終局判決:)，但D選項是說終局判決終局判決每審級都有一個，但確定判決不是檢舉
	15F 萬晉宏大四上 (2023/10/30) 最高法院決議原本相當於命令位階，為直接法源，可以是解釋憲法之標的，由於《法院組織法》正式生效，已將最高法院決議改為最高法院大法庭裁定，相當於個案裁判，僅產生個案拘束力，不是法源，因此非解釋憲法之標的補充:《司法院大法官審理案件法》之判例為間接法源，可以是解釋憲法之標的，由於《司法院大法官審理案件法》更名為《憲法訴訟法》，也正式生效，未停止適用之判例已經弱化成個案判決，僅產生個案拘束力，不是法源，因此非解釋憲法之標的檢舉

你可以購買他人私人筆記。