7 有關憲法保障立法委員言論免責權之敘述，下列何者錯誤？
(A)旨在避免國家最高立法機關之功能與運作遭受其他國家機關之干擾
(B)立法委員之言論免責權範圍包括民、刑事責任
(C)立法委員於院內從事黨團協商之言論，亦受言論免責權之保障
(D)立法委員於電視從事政治評論，亦受言論免責權之保障

釋字第 435 號 

解釋文

　憲法第七十三條規定立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任(D)X，旨在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響(A)O。為確保立法委員行使職權無所瞻顧，此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商(B)O、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。越此範圍與行使職權無關之行為，諸如蓄意之肢體動作等，顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人法益者，自不在憲法上開條文保障之列。至於具體個案中，立法委員之行為是否已逾越保障之範圍，於維持議事運作之限度，固應尊重議會自律之原則，惟司法機關為維護社會秩序及被害人權益，於必要時亦非不得依法行使偵審之權限。

理由書

憲法保障立法委員之言論，使豁免於各種法律責任(C)O，既係基於維護其職權之行使，若行為已超越前述範圍而與行使職權無關，諸如蓄意之肢體動作等，顯然不符意見表達之適當情節致侵害他人法益者，自不在憲法上開條文保障之列。至於具體個案中，立法委員之行為是否已逾越範圍而應負刑事責任，於維持議事運作之限度內，司法機關依民主憲政之常規，固應尊重議會自律之原則，惟遇有情節重大而明顯，或經被害人提出告訴或自訴時，為維護社會秩序及被害人權益，亦非不得依法行使偵審之權限。 

憲法73

立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。

來源:全國法規資料庫

J435 立委言論免責權範圍？