71古巴和林肯（
(E) G. Guba & Y. S. Lincoln）建構「回應性—建構式評估理論」，係以其所倡導的何者為立論 基礎？
(A) 實證論
(B) 自然論
(C) 批判理論
(D) 社會契約論

回應性—建構式評估理論-第四代(自然論)

第一代<測量>第二代<描述>第三代<判斷>(實證論)

古巴和林肯 ( E. G. Guba & Y. S. Lincoln ) 建構「回應性—建構式評估理論」，係以其所倡導的何者為立論基礎？
(A) 實證論
(B) 自然論
(C) 批判理論
(D) 社會契約論

~解析 :
 古巴 ( Guba ) 及林肯 ( Lincoln ) 之「政策評估」方法「演進論」( 四代評估 ) : 一、「第一代」:
(一)「主要活動」:「測量」。
(二)「時間」:「1910年」~「二次大戰期間」。
(三)「理論基礎」:「實證論」典範 ( positivism paradigm )。
(四)「特色」:「政策評估」即「實驗室實驗」。
(五)「活動實施內涵」:
1.「工具導向」( instrument - oriented ) 。
2. 運用「適當工具」→「有系統」地「蒐集個別資料」，如 :「學校」對「學生」所做的「考試」、「智力測驗」。
(六)「評估角色」:「技術人員」( technician )。
 二、「第二代」:
(一)「主要活動」:「描述」。
(二)「時間」:「二次大戰期間」~「1963年」。
(三)「理論基礎」:「實證論」典範 ( positivism paradigm )。
(四)「特色」:「政策評估」即「實地實驗」。
(五)「活動實施內涵」:
1.「目的導向」( objectives - oriented ) 。
2. 對「已執行」之「政策方案」，依「預期」的「特定目的」→「描述」其「結果」之「優劣」。
(六)「評估角色」:「描述者」( describer )。

三、「第三代」:
(一)「主要活動」:「判斷」。
(二)「時間」:「1963年」~「1975年」。
(三)「理論基礎」:「實證論」典範 ( positivism paradigm )。
(四)「特色」:「政策評估者」成為「判斷型評估家」。
(五)「活動實施內涵」:
1.「暫時性」的「決策導向」( tentativeness of decision - oriented )。
2. 依「被評估者」之「內在本質」、「外在前因後果」二「價值」來「判斷」→「被評估者」之「良窳」。
3. 強調「判斷」乃「評估」不可或缺的「一部分」。
(六)「評估角色」:「判斷者」( judge )。
 四、「第四代」:
(一)「主要活動」:「協商」=「回應的 - 建構性評估」。
(二)「時間」:「1975年」~「迄今」。
(三)「理論基礎」:「自然論」典範 ( naturalism paradigm )。
(四)「特色」:「政策評估」即「政策制定」。
(五)「活動實施內涵」:
1.「考慮」到「人類全體」，並「綜合考量」到「政治的」、「社會的」、「文化的」和「前因後果」相關之「所有因素」。
2.「強調」結合「評估者」和「利害關係人」，並在「彼此互動」、「彼此協商」中「進行評估」。
3.「重視評估」→「公平性」與「公正性」。
(六)「評估角色」:
1.「技術人員」；
2.「描述者」；
3.「判斷者」；
4.「調停人」；
5.「協力者」；
6.「變革推動者」。

~精修 (一) :
 「政策評估」的「階段」: 美國學者古巴 ( Guba ) 與林肯 ( Lincoln ) 在《第四代評估》( Fourth Generation Evaluation ) 一書中，將「評估研究」的「演進」分成「四個階段」來予以「探述」： 一、第一代的評估 ( 1910 年 ~ 二次大戰期間 ) :
(一) 「主要活動」：強調「測量」。
(二) 「特色」：
1.「政策評估」即「實驗室實驗」。
2. 此時期的「評估研究」都是在「實驗室」內「完成」的。
3. 舉凡「智商」、「學習成效」等的「測量」，皆是此時期「評估研究」的「典型代表」。
(三)「評估重點」及「限制」：
1.「評估」之「重點」側重在「技術性測量工具」的「提供」，且是以「實驗室內」的「實驗」為主。
2.  此點也正是「第一代評估」的「限制」，即「過分強調測量角色」的「扮演」，極易導致「評估」的「無效率」。
3.此外，「實驗室評估研究」的「結果」，能否「適用」並「推諸」到「現實生活」中，也「備受懷疑」。
 二、第二代的評估 ( 二次大戰期間 ~ 1963 年 ) :
(一)「主要活動」：著重「描述」。
(二)「特色」：
1. 除了「仍維持測量」的「特性」外，轉而著重「描述功能」的「發揮」，認為「測量」只是「評估」的「手段之一」，而「評估者」更應扮演「描述者」的「角色」。
2. 因此，「第二代評估」主張「政策評估」即「實地實驗」，強調「現實生活實地調查」的「重要性」。
(三)「缺點」：
1.「第二代評估」過分強調「評估」的「描述功能」。
2. 即主張「忠實記錄實驗現場」的「狀況」，扮演一個「客觀」的「旁觀者」，這種「價值中立」的「態度」後來受到「各方」的「質疑」。
 三、第三代的評估 ( 1963年 ~ 1975年 ) :
(一)「主要活動」：注重「判斷」。
(二)「特色」：
1. 由於受到60年代「行為科學主義」發展的影響，「第二代描述功能」趨向的「評估研究」深受「質疑」，強調「價值判斷功能」的「第三代評估研究」乃因而「崛起」。
2. 除了「仍維持」過去「測量功能」、「描述功能」的「評估特性」外，「第三代評估研究」將「重點」置於「社會公平性」議題上，因此「政策評估」即「社會實驗」。
3. 亦即這個時期認為，做為一個「評估者」，必須「有能力判斷」那一種「目標」是「值得追求」的？應採取「何種方式」去「追求」？使得「政策評估」進入「判斷評估」時代。
4. 「政策評估者」則成為「判斷型評估者」，
5. 簡言之，「政策評估者」不僅要有「客觀精神」分析「實驗對象」與「場地狀況」，而且對於「政策目標本身」的「價值結構」亦應有所「判斷」與「評論」。

四、第四代的評估 ( 1975年 ~ 迄今 ) :
(一)「主要活動」：主張「協商」=「回應的-建構性評估」。
(二)「特色」：
1.「第四代評估」與「前三代評估」的「最大差異處」，在於其重視一套「多元風貌」的「回應性評估方法」與「典範」的「建構」。
2. 而「第四代評估」認為「以往」的「評估」過於「簡化科學」與「簡化真實世界」的「因果關係」，且「忽略」了「社會科學不易測量」的「特性」。
3. 其次，「傳統評估」過於強調「調查研究」中「描述功能」與「判斷功能」的「結果」，已「無法」滿足「複雜」且「多元社會問題」的「解決」。
4. 在「政策評估」即「政策制度」的主張下，「第四代評估研究」著重「概念性認知」與「思考」的「探討」，故而特別著重「政策利害關係人」的「內心感受」，即「利害關係人」的「訴求」、「關切」、「爭議」等「回應性觀點」的「表達」。
5. 易言之，「第四代評估」強調「評估者」應扮演「問題建構者」的「角色」，透過與「利害關係人」的「反覆論證」、「批判」或「分析」的過程，「建構」出「利害關係人」對「問題」的「共識」。

Guba & Lincoln 還另外寫了本書"自然論研究(naturalistic inquiry)"，專門寫如何解釋並運用自然論 
至於其他樓的解釋，都沒有直接討論為何"自然論"會和"回應-建構式評估"沾上邊