77.物理治療師為學校系統的學童擬訂個別化教育計畫，下列何項敘述錯誤？
(A)由物理治療師主導個別化教育計畫的擬定，依據學童的動作障礙問題設計在學校內的治療方案
(B)計畫的決策考量學生個人需求、學生的優弱勢，以及學生或家長期望訂定教育目標
(C)參考學校教師的課程設計及學童的學習表現，將治療策略融入教師的教學內容
(D)個別化教育計畫可邀請學生參與，以規劃符合學生的個人想望與生涯需求的目標

考題補充

IEP團隊合作的核心原則

根據相關文獻，特殊教育專業團隊的基本運作模式強調「專業間合作」而非「各專業獨立運作」。

各選項詳細分析

(A) 由物理治療師主導個別化教育計畫的擬定，依據學童的動作障礙問題設計在學校內的治療方案
→ 錯誤。這是本題的錯誤答案。

違反團隊合作原則的具體表現：

1. 主導權歸屬錯誤：

• 特教老師是IEP的主要協調者：「特教老師的角色...現在為直接教學者、團隊個案管理者...擔任治療師間溝通的橋樑，整合專業服務」

• 專業團隊共同決策：「應該由專業團隊成員共同先就個案討論後再進行...最後綜合結果完成設計」

2. 物理治療師的正確角色：

• 協助評估與建議：「治療師在學校提供的專業服務必須是與教育相關的...主要讓障礙學生能融入學校的學習情境」

• 功能性協助而非主導：「治療師一致認為，在教育系統服務時，治療師應該扮演功能性協助的角色，而非傳統的直接服務」

(B) 計畫的決策考量學生個人需求、學生的優弱勢，以及學生或家長期望訂定教育目標
→ 正確。這符合IEP設計的基本原則，需要綜合考量學生能力現況、需求與家長期望。(C) 參考學校教師的課程設計及學童的學習表現，將治療策略融入教師的教學內容
→ 正確。這是間接服務模式的核心：「治療師將復健相關的訓練活動教給教師...訓練融入教學，由老師在平日的教學過程中執行訓練」。

(D) 個別化教育計畫可邀請學生參與，以規劃符合學生的個人想望與生涯需求的目標
→ 正確。這符合以學生為中心的理念，特別是對於具有決策能力的學生。

深度解析：為何(A)選項錯誤

1. 團隊合作模式的演進

傳統多專業模式 vs. 現代跨專業模式：

• 過去錯誤做法：「傳統上專業間互不溝通的『多專業』模式」

• 現代正確做法：「彼此間能討論與協商的『專業間』與『跨專業』的合作模式運作」

2. 物理治療師在學校系統的職責範圍

學校系統 vs. 醫療系統的差異：

• 教育導向服務：「在教育系統中所提供的並不是醫療服務，而是協助障礙學生解決在學校學習上面臨的問題」

• 功能性目標：「在學校中，物理治療師的任務就是幫助老師了解小朋友學習中可能會受到哪些限制及所需協助的部分」

3. IEP團隊中的角色分工

正確的合作模式：

• 特教教師：團隊協調者、個案管理者

• 物理治療師：專業諮詢者、間接服務提供者

• 普通班教師：課程專家、直接教學執行者

實際運作方式：

• 共同評估：「治療師能和老師共同討論及評估」

• 融入教學：「將專業建議融入教學中執行」

• 持續協調：「討論、討論、再討論...討論學生的IEP目標；討論教學過程遇到的困難」

結論

錯誤答案為 (A)。

物理治療師不應主導IEP的擬定，而應作為專業團隊的一員，提供專業評估與建議，協助特教老師(主要協調者)整合各專業意見，共同設計以教育為導向的功能性目標與策略。

感謝你的提醒，我已經將參考文獻調整為放在文末。希望這樣的格式更符合你的偏好！

參考文獻

1. 連江縣政府. 特殊教育專業團隊合作知能研習, 2019.
2. 台師大特教系. 臺灣地區特殊教育相關專業服務實施現況及意見調查之研究. 特殊教育研究學刊, 2006.
3. 台北市立大學特教系. 由特殊教育法之修訂論特教相關專業團隊服務, 2004.
4. 台師大特教系. 特殊教育專業團隊的介紹, 2008.
5. 台北市立大學特教系. 國小教師團隊輔導雙重特殊需求學生合作模式之探究, 2019.
6. 新北市政府教育局. 專業團隊－談與物理治療師之合作, 2018.