【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

62 甲基於連續之犯意，先在台北市行竊，遭檢察官向台北地方法院提起公訴後，復在新竹市行竊，檢察官就此部分向新竹地方法院提公訴，嗣後甲在台北市行竊部分判決確定，新竹地方法院應為何種判決？
(A)免訴判決
(B)不受理判決
(C)有罪判決
(D)無罪判決

答案：登入後觀看
難度： 困難

最佳解!
	康子洛(106初等已考上，高二下 (2016/08/04) 樓上情況是在同ㄧ案的情況下，這題是以前有連續犯視為ㄧ案情況。而現在早已沒連續犯規定了。甲在台北.....看完整詳解檢舉

	3F 康子洛(106初等已考上，高二下 (2016/08/04) 詳細請看討論區，感謝!! 檢舉
	4F 小佑子-繼續準備司特四等高二上 (2016/08/04) 原本答案為A,修改為C 檢舉
	5F Kun Hong 大二下 (2019/06/28) 為什麼一定要有罪判決，有可能新竹行竊證據不足不能證明被告犯罪新竹地方法院諭知無罪判決。檢舉

你可以購買他人私人筆記。

公職◆刑事訴訟法題庫下載題庫