8 依常理來說，主管人員所監督部屬的工作性質愈複雜、重要性愈高，則其控制幅度的設計應如何？
(A)可以不理會控制幅度的問題
(B)可以依上級主管人員個人的喜好為之
(C)控制幅度應縮小
(D)控制幅度應擴大

答案：登入後查看
統計： A(19), B(67), C(5187), D(391), E(0) #492669

詳解 (共 4 筆)

#1149373
源自-----阿摩主題筆記(略述）線上筆記科目:公職◆企管(含 企管大意 企業概論 管理學 ) 參考書:楊鈞-鐵路企業管理大意章節:Ch1.【企業管理導論】企業概論主題:控制幅度

主題:控制幅度

一.以組織型態來說 1.機械式(高架式組織):控制幅度小。
                               2.有機式(扁平式組織):控制幅度大。 

二.以個人來說....區分成
 (1)部屬或下屬 1.下屬能力越強，分權則階層越少，主管控制幅度越大。 
                        2.下屬自動自發程度越低，則集權，主管控制幅度越小。 
                        3.下屬工作較標準化，或是簡單化，!重點來了~相關性越低，則主管控制幅度越大。 
                        4.若員工的工作較複雜，主管與部屬需密切配合(相關性高)，管理幅度較小。 

(2.)主管本身因素 
1.管理者能力越強，集權....注意這裡跟組織無關，..能力越強管的員工越多，所以他的控制幅度越大!!!! 
2.管理者本身對權力的慾望偏好越大，他底下的所控制的員工就越多，所以控制幅度也越大!!!! 


三.以環境來說 
1.環境越穩定，組織型態越機械化，所以控制幅度就越小(低)。 
2.環境越不穩定，則組織型態有機化，控制幅度越大。

 四.在來提供產業技術的觀點 
1.大量生產，為機械化，故控制幅度較小。 
2.連續生產(程序生產)，為有機化，控制幅度較大。 
3.專案生產(小批發生產)，有機化，控制幅度較大。 
-------註:有人認為連續生產，也是標準化為什麼組織型態是有機式阿? ans:連續生產，他是環環相扣的，如果一個地方出錯，要層層回報，不是很花時間嗎?所以就在每個環節設立管理者，才變成有機式。 


五.提供我在網路上找到有關控制幅度的句子! 
1. 在監督工作上花的時間越多則控制幅度應越小。
 2.工作種類越複雜則控制幅度應越小。 
3.工作反覆性越高則控制幅度應越大。 
4.權責劃分的程度越清楚則控制幅度應越大。 
其他例子： 1.部屬的能力越高則控制幅度應越大。 
                   2.幕僚的襄助越高則控制幅度應越大。
 以下另外提供你孔茲的觀點：
 1.部屬的教育、訓練程度越高則控制幅度應越大。 
2.授權的程度與性質越高則控制幅度應越大。 
3.計劃的程度與性質越高則控制幅度應越大。
 4.業績標準越清楚則控制幅度應越大。
 5.傳達指示的技術越好則控制幅度應越大。 
6.充滿活力的組織則控制幅度應越小。  


14
0
#1149364
亦稱管理幅度（span of management）或監督幅度（span of supervision）。
 
是指一位主管能夠有效直接監督幾個部屬，或向同一位主管直接報告的部屬人數。
一位主管監督部屬人數愈多，控制幅度就愈大；反之，監督部屬人數愈少，控制幅度就愈少。
一位主管之控制幅度應該多大，學者們一直未能達到共識。
 
主管的控制幅度愈大，其底下管理階層愈少，可以降低成本、縮短溝通路線。
 
但是幅度過寬時，主管在其管理的極限下，難以有效地監督其底下的每一位管理者。
 
因此，最理想的控制幅度應該是能夠有效運作所有的人力資源。（劉明德譯（民82）。管理學。台北：桂冠。）
（李青芬譯（民84）。組織行為學。台北：華泰。）
4
1
#1149376
再次感謝阿摩大大們的辛苦筆記整理。
3
2
#895493
不是應該要縮小，怪了。
2
0