9 小明是個健康新聞愛好者。下列是他看了新聞之後作的推論，請問何者犯了生態謬誤 （ecological fallacy）？
(A)跨國研究發現每年紅酒消費量高的國家有較低的心血管疾病率。小明推論紅酒攝取可降低 心血管疾病風險
(B)某臨床試驗針對 100 名受試者進行研究，發現某高血壓新藥的療效比舊藥好。小明推論全 國高血壓病患都該換用新藥控制血壓
(C)英國研究發現汽油業工人抽菸與肺癌的關係。小明於是推論所有人抽菸都會增高肺癌風險
(D)世界衛生組織發現紅肉攝取量多的人有較高的大腸直腸癌風險。小明推論紅肉生產國的大 腸直腸癌疾病率會比非紅肉生產國高

答案：登入後查看
統計： A(51), B(7), C(8), D(9), E(0) #2975848

詳解 (共 2 筆)

#5772319
生態謬誤ecological falla...
(共 110 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#5597386

生態謬誤

Ecological Fallacy

馮朝剛

2002年2月
環境科學大辭典

名詞解釋:　　以團體為單位進行生態相關性研究時，當團體的經驗不能反應個人的經驗時，所產生研究推論的誤導。因為這種生態型研究的暴露或療效之有無的指標，乃是以整組人群來看的，而不是以個人作測量單位，所以它的發生率分母，有時並非真的分母。例如說，以各國平均每天每人脂肪消耗量為橫軸，再以各國每十萬人乳癌死亡率為縱軸，可以看到兩者幾乎成正比。如果馬上下結論說，大量吃食含脂肪食物是導致乳癌的原因，有可能發生錯誤；因為可能僅有少數人大量食用脂肪，而他們乳癌的發生率卻不見得高，這就是所謂的生態誤謬。
https://terms.naer.edu.tw/detail/1316759/

1
0