寫作批改
VIP與詳解卡管理
私人筆記( 0 )
49 下列關於刑法偽造私文書罪「足以生損害於公眾或他人」要件之敘述，何者錯誤？ ..-阿摩線上測驗
|
|
|
| 最佳解! | ||
能把握的只有現在！ 研二上 (2017/06/17)
本題解析如下，轉自宇法知識工程網，原文連結（一）刑法上之偽造文書罪，須以足生損害於公眾或他人為成立要件，而所謂足生損害，係指他人有可受法律保護之利益，因此遭受損害或有受損害之虞而言，若他人對行為人原負有制作某種文書之義務而不履行，由行為人代為制作，既無損於他人之合法利益，自與偽造文書罪之構成要件不合。（50台上字第1268號判例）（Ａ）之論述正確。（二）刑法第二百十條所謂偽造私文書足以生損害於公眾或他人，祇須偽造時足以發生損害為已足，至真正名義人之事後追認，與其已成立之罪名，並無影響，........（25上字第2.....觀看完整全文，請先登入 | ||
22F snoopy75smb 研二下 (2020/12/29)
偽造文書罪章所規定足以生損害於公眾或他人之構成要件，雖屬具體危險犯，然祇要有發生損害之虞為已足，不以實際發生損害為必要。 抽象危險犯：「行為的危險」，學理上稱為「立法上推定之危險」。法官並無須在個案上判斷實際有無危險，因不須有危險結果的出現，一般亦將之歸類為行為犯。例：刑法第 185-3 條第 1 款所規定的不能安全駕駛罪（即酒駕），即使在沙漠中酒駕，仍然構成本罪。 具體危險犯：「作為結果的危險」，學理上稱為「司法認定之危險」。在刑法分則中以諸如「危害公共安全」、「足以發生……危險」、「引起……危險」等字樣明示之。法官必須在具體個案中認定危險狀態是否已經出現，因為具體危險犯須在客觀上出現「危險」的結果，因此... 查看完整內容 |
23F 黃雷夢（停用） 大一上 (2021/12/23)
(A)最高法院43年台上字第387號判例:刑法§210所稱足生損害於公眾或他人，以有損害之虞為已足，不以實際發生損害為要件。 (B)最高法院74年度台上字第1043號判例:查冒用他人名義偽造文書並行使，其犯罪即已成立，縱事後該他人追認或默認其行為，亦無解於其偽造書之罪責。此與民事上之他人默認或追認其無權代理行為者，即發生授與代理權之法律效果者迥異。原判決又以其他債權人縱未委任被告為代理人並在委任狀上蓋章，但依其事後之種種行為，已默認被告為代理人，自不成立偽造私文書罪云云，將刑事責任與民事之法律效果混為一談，亦有未合。 (c)最高法院21年上字第2668號判例:偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載之作成名... 查看完整內容 |
24F
|