國營事業◆行政法(包含行政程序法等)題庫 下載題庫

7 故意、過失為違反行政法而應受處罰行為之責難基礎，且故意為明知而觸法，過失為疏失而違法，故意、過失本身對法規範之違誤有著不同受責程度，因此對比較苛責之故意行為，依據行政法院見解應由何者負舉證責任？
(A)行為人
(B)利害關係人
(C)舉發人
(D)裁處機關

國營事業◆行政法(包含行政程序法等)- 104 年 - 104 原住民族特種考試_三等_一般行政、一般民政、社會行政、社會工作、人事行政、原住民族行政、法制、農業行政：行政法#27042

答案：登入後觀看
難度： 簡單

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	hiremeplz1688 大三上 (2015/10/13) 行政罰法第7條第1項規定：『違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。』……特別規定僅就故意行為始加以處罰者，即應適用該行政法律之特別規定，對僅有過失而無故意之行為人，行政機關即不得加以處罰。行政罰法第7條之立法理由第3點載明：『現代民主法治國家對於行為人違反行政法上之義務欲加以處罰時，應由國家負證明行為人有故意或過失之舉證責任，方為保障人權之進步立法。類似題型: 30甲所有挖土機一台，被經濟部水利署河川管理局查獲，系爭挖土機為不明人士於河川中使用採取土石，經濟部乃依水利法規定沒入甲之挖土機。甲不服，以其對系爭挖土機違法使用之事實並不知情，提起訴.....看完整詳解檢舉

查看全部7則討論

	5F 陳信宏高二上 (2016/05/16) 自我檢討^^ 故意和過失舉證責任都... (內容隱藏中) 查看隱藏文字
	6F Shu Way 小一下 (2019/05/05) 由擁有許多行政資源之行政機關負舉證責任，對人民而言較合理。檢舉
	7F emma 國一上 (2020/04/02) 實務見解裁判字號：最高行政法院 98年判字第 1374 號判決裁判日期：民國 98 年 11 月 19 日要　　旨：行政罰法第 7 條第 1 項規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。又參諸該條之立法理由稱現代國家基於有責任始有處罰之原則，對於違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上有可非難及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失，應無非難性及可歸責，故第 1項明定不予處罰。現代民主法治國家對於行為人違反行政法上義務欲加處罰時，應由國家負舉證責任，方為保障人權進步立法。可證於司法院釋字第 275 號解釋公布後所制定之行政罰法其立法顯有意排除過失推定之適用。否則自無未將該過失推定規... 查看完整內容實務見解裁判字號：最高行政法院 98年判字第 1374 號判決裁判日期：民國 98 年 11 月 19 日要　　旨：行政罰法第 7 條第 1 項規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。又參諸該條之立法理由稱現代國家基於有責任始有處罰之原則，對於違反行政法上義務之處罰，應以行為人主觀上有可非難及可歸責性為前提，如行為人主觀上並非出於故意或過失，應無非難性及可歸責，故第 1項明定不予處罰。現代民主法治國家對於行為人違反行政法上義務欲加處罰時，應由國家負舉證責任，方為保障人權進步立法。可證於司法院釋字第 275 號解釋公布後所制定之行政罰法其立法顯有意排除過失推定之適用。否則自無未將該過失推定規定於法條中之理。因而原判決未適用該解釋中過失推定，依前開說明，尚無違誤。本件上訴人其餘主張，無非就原審事實認定及證據取捨之職權行使，且據原判決詳予敘明其所憑之證據及得心證之事由，核與證據法則、論理法則及經驗法則均無違，尚難以此謂原判決有適用法規不當及判決不備理由之違法。檢舉

你可以購買他人私人筆記。