【預告】5/13(一)起，第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。 前往查看

高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫

上一題
38 下列何者，不被評價成刑法上的行為？
(A)該舉止與法益侵害事實間不具因果關係
(B)行為人的意志無法控制支配該舉止
(C)行為人無法預見該舉止會造成的侵害
(D)行為人沒有預見到該舉止會造成的侵害

答案：登入後觀看
難度： 適中
最佳解!
我愛阿摩，阿摩愛我 (2015/11/10)
1.考選部公布答案仍然只有：(B) 2.以前上刑法課時老師有提到，在用三階論代入之前，要先評斷這個「行為」是否為「刑法意義上的行為」，若不是，就完全不用考慮後續三階論法來看是否成立犯罪了。因此選項(A)的舉止，是先已經符合刑法上意義的行為後，再去討論是否符合(具有)第一階段構成要件該當性中的因果關係   按刑法意義(概念)上之行為，係指出於意思所主宰支配之人類行止，而此種形諸於客觀可見的行動或靜止，會引致外界發生具有刑法重要性的後.....觀看完整全文，請先登入
14F
廖德穎 高三上 (2017/04/17)
（D)讓我有一個疑惑，曾經寫過一題刑法，大概內容是「甲欲侵入乙宅行竊，在翻牆準備進入之際，還未能成功翻越圍牆即被乙撞見，甲立馬倉惶放棄而逃跑；乙則受此驚嚇心臟病發身亡，是評價甲之罪責」 解題大概就是說甲僅成立竊盜未遂，對乙之死亡無需負責，因甲僅只是要偷竊，即使能'預見'會撞見乙，但難以能'預見'乙會因此心臟病發，甚至導致死亡，若以此規則於甲過失致死未免過苛。 所以我疑惑的是，這不就是典型的無法預見的例子嗎？我這題沒錯，只是對預見可能性抱持一點疑問。
15F
江政賢 小一下 (2017/05/24)

無預見可能性在刑法上不是無法歸責嗎 ?


16F
Pin 高三下 (2019/07/14)

回15F，在討論客觀無法歸責前，行為有無意義須先行判斷

請看題目 "不被評價成刑法上的行為"


38 下列何者，不被評價成刑法上的行為？ (A)該舉止與法益侵害事實間不具因果..-阿摩線上測驗