民法總則&債篇&物權題庫下載題庫

6 依最高法院見解，下列何種情形，甲對乙所為損害賠償之請求，乙不能主張與有過失，而請求減輕賠償金額？ 
(A)甲、乙互毆，雙方均受傷 
(B)甲乘坐其司機丙駕駛之車，與乙所駕駛之車相撞，乙、丙對於車禍之發生均有過失 
(C)未成年人甲，乘坐其法定代理人丙駕駛之車，與乙所駕之車相撞，乙、丙對於車禍之發生均有過失 
(D)在運動競賽中，乙故意打傷甲，甲怠於就醫，導致傷勢更加嚴重 

答案：A

阿摩線上測驗: http://www.yamol.tw/tfulltext-%E4%BA%92%E6%AF%86+%E8%88%87%E6%9C%89%E9%81%8E%E5%A4%B1.htm#99#ixzz5J8vzh1xU

是因為最高法院見解嗎，我也記得 ④不適用

第 188 條：受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。

③=>甲乙互毆非執行職務之行為

第 184 條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

①②⑤=>甲乙互毆，具故意，毆打為不法，侵害身體法益，自有侵權行為之責。

第 217 條損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

④=>單看條文，甲乙因互毆，而對自己之法益疏於保護，具過失。至於互毆是否得主張與有過失，容有爭議。另，與有過失本身就是建立在侵權行為上。

在①③絕對錯的情況下，答案只剩(D)。

②甲、乙兩人互毆，有明顯故意不法行為，而且因此造成他方受傷，皆須對他方的傷 害負侵權責任 

④甲、 乙互毆對於自己因互毆所受的傷害都有過失，所以對於他方的侵權責任範圍都有與有過失之情形 

7 甲、乙皆工作於丙公司，都是足球迷，但甲、乙所支持的球隊不同。在世足賽時，甲在乙所支持球隊失敗之後，於上班時 間奚落乙支持的球隊，結果造成兩人上班時間鬥毆，甲嚴重受傷，乙也受輕傷。下列敘述何者正確？