教甄◆公民專業題庫下載題庫

※非本科生，回覆僅供參考

根據大大的問法，想必已經明白兩者的定義了，不再贅述。

而央行如果提高「重貼現率」，那麼銀行以同一票據所能借得的錢就變少了(即銀行成本提高)，

因此銀行必須提高「貼現率」，將成本轉嫁給民眾(銀行應該不會佛心的自己吞下去吧)，

即民眾以同一票據所能借得的錢就變少了。

換言之，提高重貼現率，貼現率也就升高，民眾可借的錢就變少，市場就不會有太多貨幣流通，是貨幣緊縮政策的方法之一。

反之，央行調低「重貼現率」，那麼銀行能借得的錢就變多了(成本減少)，

照理說，銀行應該會降低「貼現率」，讓民眾可以借到更多的錢，來增加貨幣的流通。

(但是萬惡銀行如果一方面從央行借到更多錢，卻還是不調降「貼現率」...

※非本科生，回覆僅供參考

根據大大的問法，想必已經明白兩者的定義了，不再贅述。

而央行如果提高「重貼現率」，那麼銀行以同一票據所能借得的錢就變少了(即銀行成本提高)，

因此銀行必須提高「貼現率」，將成本轉嫁給民眾(銀行應該不會佛心的自己吞下去吧)，

即民眾以同一票據所能借得的錢就變少了。

換言之，提高重貼現率，貼現率也就升高，民眾可借的錢就變少，市場就不會有太多貨幣流通，是貨幣緊縮政策的方法之一。

反之，央行調低「重貼現率」，那麼銀行能借得的錢就變多了(成本減少)，

照理說，銀行應該會降低「貼現率」，讓民眾可以借到更多的錢，來增加貨幣的流通。

(但是萬惡銀行如果一方面從央行借到更多錢，卻還是不調降「貼現率」來讓民眾借更多錢，那麼這中間的差額~~well~跑到哪了)

實例：

我們可以從央行自08年金融海嘯以來的重貼現率發現，

海嘯時，景氣低迷，央行不斷降低「重貼現率」，次數頻繁且調距大，是貨幣寬鬆以刺激經濟；
09年景氣自谷底復甦，央行緩步調升「重貼現率」，但對比海嘯時為低，可見景氣確有復甦，但小心戒慎，故而維持相對低的「重貼現率」。

※以上純屬不負責任之邏輯推理，請多指教。