題組內容

三、丙、丁兩人為同事，素來不睦，某日兩人於辦公室內發生言語爭執，丙一氣之下，拿起丁辦公桌上為丁所有之貴重玉珮 1 只，並用力擲向丁，除丁之額頭受傷滲血，玉珮並因重擊地面出現數道刮痕。請回答下列問題：

(二)假如丁僅向該管地檢署申告玉珮毀損之事實，檢察官以玉珮僅出現輕微刮痕不算毀損，故對丙毀損行為做出不起訴處分，並告確定。之後，於告訴合法期間內，丁復向地檢署申告丙傷害之事實，檢察官隨即以丙犯傷害罪向法院起訴。
請問：於一審審理程序中，丙如向法院主張，本案屬一行為觸犯數罪名，傷害罪與毀損罪間構成想像競合犯，因二者有不可分之關係，故毀損行為既經不起訴處分，則其不起訴確定力亦應及於傷害行為，故對檢察官提起丙傷害丁之訴，法院應依刑事訴訟法第 303 條第 4 款為不受理判決。請問丙之主張是否有理由？（15 分）