題組內容

一、甲縣環境保護局為防止上游工廠違法排放污水污染農田，因此對縣內農田實施長期 監測，104 年 6 月間測出 12 筆農田超過食用作物土壤污染管控標準，遂公告這 12 筆 農地「列管禁止耕作」，並將農地上之食用農作物剷除與燒毀。試問：

(二)對於列管禁止耕作所造成之損失，甲縣環境保護局應負何等之國家責任？請詳述 其理由。（10 分）

詳解 (共 6 筆)

詳解 提供者：YiTing
司法院釋字第400、440、747號解釋：逾社會責任所應容忍之範圍，屬對個人之特別犧牲，國家應予以合理補償，以符合憲法第15條對人民財產權之保障。
詳解 提供者：Bella Li

損失補償 不是賠償

詳解 提供者：BBubble Tsai
甲縣環保局應對農民進行「損失之賠償」，理由如下： 1.禁止耕作所造成之損失，係甲縣環保局依法進行之措施，目的為銷毀受污染之農作物，以免流入市面對人體造成影響。 2.惟此舉對人民已造成財產上之損失，且超出忍受義務之範圍，按理，行政機關應對人民進行損失賠償。
詳解 提供者：陳思翰
強制處分
詳解 提供者：BBubble Tsai
甲縣環保局應對農民進行「損失之賠償」，理由如下： 1.禁止耕作所造成之損失，係甲縣環保局依法進行之措施，目的為銷毀受污染之農作物，以免流入市面對人體造成影響。 2.惟此舉對人民已造成財產上之損失，且超出忍受義務之範圍，按理，行政機關應對人民進行損失賠償。
詳解 提供者：慧

損害賠償：機關公務員違法行為，有故意過失

損失補償：機關合法行為，人民特別犧牲

準徵收侵害之補償：違法公權力行為，但不具可歸責性

林清老師此題是解為準徵收侵害補償～ 違法的行為(無法律依據或違反比例原則) 但不具可責性