一、甲為發明專利 P 之專利權人，專利 P 為物品專利，其請求項 C1 由三要件 X、Y 及 Z 所構成。專利 P 之專利說明書揭露之實施例僅有 A 物，A物之製造乃是實施 X、Y 及 Z1 等三個要件，而 Z1 要件為 Z 要件之下位要件，依發明所屬技術領域中具有通常知識者於專利 P 申請日之解釋，Z1 要件歸攝於 Z 要件之解釋範圍。乙明知專利 P 業已由經濟部智慧財產局核准，依法公告給予發明專利權在案，卻未經甲同意而實施專利 P 之請求項 C1 相關內容，於市場上產銷 F 物。而 F 物之製造是實施 X、Y 及Z2 等三個要件。甲認為 Z2 要件亦為 Z 要件之下位要件，依發明所屬技術領域中具有通常知識者於專利 P 申請日之解釋，Z 要件解釋範圍應包括 Z2 要件，遂於智慧財產及商業法院向乙提起專利侵權之民事訴訟，主張 F 物之製造與販賣侵害 P 之專利權，構成文義侵害。試附具法律理由分別回答下列各項問題：
【題組】
(二)若前述訴訟中，甲主張 Z 要件解釋範圍應包括 Z2 要件，係基於專利 P 請求項 C1 文字及專利說明書所揭露資訊等證據來源，但乙參閱專利 P 相關權威工具書，發現該書載明 Z 要件於專利 P 申請日之解釋不應包 括 Z2 要件，故 F 物之產銷不應構成文義侵害，以之為抗辯。請問該抗辯是否合法？（15 分）
寫作批改
VIP與詳解卡管理
