(五)李嘉圖等值定理（Ricardian equivalence theorem）

 (一)逆選擇（adverse selection）

(二)道德風險（moral hazard）

(三)租稅資本化（tax capitalization）

(四)拉弗曲線（Laffer curve）

一、甲向管轄法院起訴乙，請求判決命被告乙將 P 油畫返還予原告甲，其主張乙從甲取得 P 油畫所有權無法律上原因，依不當得利規定請求乙返還。甲因於第一審遭以無理由判決駁回，提起第二審上訴。甲、乙於第二審合意停止訴訟程序後，經過半年未續行訴訟，而就雙方權利爭執也一直未能達成協議。甲於合意停止後七個月，又向乙的住所地 C 地方法院起訴乙，請求返還不當得利 P 油畫所有權。對於甲的此次起訴，C 法院應如何裁判？（25 分）

二、甲起訴乙請求清償借款新臺幣（以下同）500 萬元（A 債權），乙主張該 筆借款已經清償；就清償事實，甲否認，乙未能充分證明。甲於第一審獲全部勝訴判決，乙提起第二審上訴。於第二審程序中，上訴人乙除補充已清償系爭借款的事實及證據外，並主張自己對甲有一筆剛到期的 800 萬元貨款債權（B 債權），聲明預備抵銷，並對甲提起反訴，請求給付抵銷剩餘的貨款 300 萬元。乙所提的反訴是否合法？（25 分）

三、甲、乙因為細故起了爭執，二人互毆，甲因而受有輕傷。甲忿而向司法警察官提出告訴。檢察官偵查完畢後，向法院提起公訴。於審判中，乙 方知情況不妙，遂向甲表示道歉。甲向法院表示願意撤回告訴。數日後，甲因自己撤回告訴，懊悔不已，又具狀委任律師為代理人向法院提起傷害罪之自訴。法院應如何裁判？（25 分）

四、警方為調查甲涉犯販毒罪情形，於依法取得法院核發令狀後，使用Ｍ化車對甲租用之住宅進行調查蒐證，惟未取得販毒罪之罪證資料。如於使用Ｍ化車過程中，發現甲另涉犯擄人勒贖罪之證據資料，並於實施期間 屆滿後第三十五日補行陳報法院，則此項涉犯擄人勒贖罪之證據，嗣後於該擄人勒贖案審判中有無證據能力？（25 分）

一、原告甲起訴主張其與被告乙合資購買 A 屋房地（下稱系爭房地），約定權利義務各半，其就系爭房地之二分之一所有權，借名登記為乙名下。詎乙與被告丙通謀虛偽締結買賣契約及移轉所有權，該買賣之債權契約及所 有權移轉之物權行為均屬無效，且縱非通謀虛偽意思表示，乙未經甲同意，擅將甲就系爭房地二分之一之所有權移轉登記予丙，亦屬無權處分，對甲不生效力。甲聲明為請求丙塗銷系爭房地之移轉登記，回復為乙所 有。甲並主張乙、丙間之買賣係詐害行為，依民法第 244 條第 2 項規定撤銷，其聲明為乙、丙間就該買賣之債權及物權行為，應予撤銷。試問：法院得否以選擇合併而為判決？（25 分）

二、王一、李二與張三等 3 人為甲地（合稱系爭土地）之共有人。系爭土地嗣經法院分割共有物判決（下稱 A 案）確定應予變價分割，王一於民國 （下同）106 年拍定買受，取得系爭土地所有權全部。李二在系爭土地 建有房屋一棟（下稱乙屋），占用系爭土地部分；張三亦在系爭土地建有房屋一棟（下稱丙屋），並占用系爭土地部分。乙屋與丙屋（下合稱系爭建物）等建物在 A 案判決前即已存在於系爭土地上。王一於 107 年提起 B 案訴訟，以系爭土地經判決共有物變價分割，其拍定取得系爭土地所 有權全部，依買賣及民法第 767 條規定，請求李二 2 人分別將乙、丙屋拆除，返還占用土地。一審認李二 2 人非無權占有，駁回王一拆屋還地之請求。王一上訴後，逕為訴之變更，類推適用民法第 425 條之 1 規定， 請求李二 2 人就乙、丙屋占用土地部分，分別給付租金，經二審法院判 決王一勝訴確定。嗣王一於 110 年復以積欠系爭建物之租金為由，提起 C 案訴訟，再於 C 案第二審依民法第 767 條、第 821 條、第 825 條規定提起追加之訴，請求李二 2 人將系爭建物拆除，返還占用土地。試問： C 案第二審提起之追加之訴是否適法？（25 分）