申論題

複保險的規定原則上適用於財產保險，但不適用於人身保險。 大法官釋字第 576 號解釋說明了這個區別，並闡明了其理由。

釋字 576 號解釋重點：

• 財產保險適用複保險規定： 對於財產保險，因為保險標的的價值可以客觀估算，重複投保可能導致道德風險，例如故意造成保險事故以獲取超過實際損失的保險金。 因此，財產保險適用複保險的規定，透過比例分攤責任的方式，避免重複理賠，並防範道德風險。
• 人身保險不適用複保險規定： 對於人身保險，由於生命和身體的價值難以用金錢衡量，且人身保險的目的是保障被保險人及其家屬的生活，而非僅僅彌補經濟損失。 因此，人身保險不適用複保險的規定，允許重複投保，讓被保險人可以根據自身需求購買多份保單，增加保障。

理由說明：

大法官認為，保險法第 37 條（複保險條款）的立法目的，主要在於避免財產保險的重複理賠，防止道德風險。 而人身保險的性質與財產保險不同，人身損害難以估價，且人身保險具有社會安全的功能，因此不應限制重複投保。

實務運作：

• 財產保險： 若同一標的重複投保財產保險，發生保險事故時，各家保險公司會依保險金額比例分攤理賠責任，總理賠金額不會超過實際損失。
• 人身保險： 若重複投保人身保險，發生保險事故時，各家保險公司會各自依契約約定給付保險金，不會因為重複投保而影響理賠金額。 例如，投保多份壽險，身故時，受益人可以獲得各保單的身故保險金。

例外情況：

即使是人身保險，如果要保人有詐欺意圖，意圖藉由重複投保獲取超過合理範圍的保險金，則可能構成惡意複保險，保險契約將無效。 但舉證「惡意」相當困難，需要考量個案的具體情況。

總結:

大法官釋字第 576 號解釋明確區分了財產保險和人身保險在複保險適用上的差異，保障了人身保險的社會安全功能，也維護了保險制度的公平性和合理性。 這也提醒我們，投保時應根據自身需求和保險的性質，選擇合適的保險種類和保額，並避免惡意複保險等違法行為。