一、住桃園之甲與住新竹之乙、丙共有一土地座落於桃園，應有部分各三分之一，三人多次協議分割皆未成功，此外甲欠乙新台幣二百萬元，乙屢次向甲催討皆無結果，乙乃以甲為被告向新竹地方法院訴請分割土地及返還借款。甲於言詞辯論時到場並辯稱從未向乙借款，因乙提出甲簽名之借據為證，新竹地方法院乃判命甲應償還二百萬元給乙，並就分割土地部份作成分割之判決，甲不服法院之判決而依法提起上訴，問：第二審法院就甲之上訴應如何裁判？（30 分）

二、甲患有思覺失調症，因未遵從醫囑服藥，病情時好時壞。某日，甲因處於妄想狀態，認為住家附近的變電所長期發出電磁波，危害其生命，而決定阻止變電所繼續運作。甲於是持汽油桶前往變電所，於門口處潑灑汽油並點火，造成大門嚴重燒毀，幸虧保全及時滅火未造成人員傷亡。甲在縱火後立即就近躲藏，並於案發 1 小時後向警方自首。檢察官偵辦後，以涉嫌放火罪與毀損罪，向法院聲請羈押。檢方提出變電所監視器呈現甲行為全部過程的畫面，以及甲寫下的包括購買犯罪工具、行為步驟、躲藏地點等詳細執行計畫書，以此主張甲的行為犯罪嫌疑重大，犯行出於預謀，有反覆實施同一犯罪之虞，且考量其犯行屬於情節重大之罪，有逃亡之虞，應予羈押。試就本案事實分析甲與其辯護人應該如何就羈押要件之犯罪嫌疑重大、羈押事由與羈押必要性進行辯護？（25 分）

相關申論題

相關試卷