申論題

參考ChatGPT
一、制度背景

2005 年憲法增修條文修正後，我國自 2008 年立法院選舉起，實施 單一選區兩票制：

• 區域立委：單一選區相對多數決（每區一席）。

• 政黨票：全國不分區比例代表制，5% 門檻。

• 立法院總席次：由原本 225 席減為 113 席。

此制度結合了 相對多數決的單一選區制與 比例代表制，大幅改變政黨體系的運作方式。

二、政黨體系的變化

1. 朝向兩大黨制發展

   • 單一選區相對多數決具「排擠小黨效應」，依「杜瓦傑法則」，使選舉競爭趨於「兩大黨對決」。

   • 國民黨與民進黨逐漸壟斷大部分區域立委席次。

2. 小黨生存空間縮減

   • 區域立委幾乎難以勝選，僅能寄望「政黨票」取得不分區立委。

   • 由於設有 5% 得票門檻，小黨若未達標，即完全喪失國會代表性。

3. 政黨政治趨向「二分化」

   • 選民投票行為逐漸形成「棄保效應」：支持者擔心浪費選票而集中於兩大黨。

   • 國會結構呈現「大黨壟斷、多數鞏固、少數邊緣化」現象。

4. 小黨策略轉型

   • 小黨逐漸採取「議題型政黨」角色（如台灣基進、時代力量），以凸顯特色爭取政黨票。

   • 另有小黨選擇與大黨合作，爭取區域提名或策略聯盟。

三、制度對政黨發展的影響

1. 正面影響

   • 提高國會效率：過去多黨林立導致國會碎片化與朝小野大，現在兩黨制較能形成穩定多數。

   • 政黨責任政治強化：執政黨與在野黨責任區分明確，選民更易歸因政治成果與責任。

   • 政治競爭更清晰：選舉多數情況下形成「藍綠對決」，選民選擇更簡單明快。

2. 負面影響

   • 小黨式微：政黨多元性下降，社會中多樣化意見難以反映於國會。

   • 政黨壁壘分明：兩大黨高度對立，國會協商空間縮小，容易造成朝野對峙。

   • 少數意見邊緣化：女性、環境、弱勢、青年等議題難以進入主流政治。

四、綜合評估

單一選區兩票制強化了 兩大黨對決格局，提高了國會決策效率與政黨責任，但也造成 政黨多元化不足，小黨生存困難。對台灣而言，該制度確實在「政黨整合」與「國會穩定」上發揮作用，但在「民主多元性」與「弱勢聲音代表」方面則存在隱憂。