申論題

比較教育能否建立科學法則作為預測教育發展的依據，向來有所爭論，試就題義做以下說明：

（一）1900以前之借用法，至1960之重視影響因素時期，相關學者對「比較教育研究是否可以建立科學方法作為預測教育發展的依據」之比較評析

1.          1900前「比較教育之父」朱利安提倡以調查研究蒐集各國教育制度相關資料

2.          1900至1960間，除調查研究，亦有學者提倡歷史研究法，希望探究各國教育制度的真正影響因素

3.          上述資料，僅能作為各國制度現象及成因之詮釋，無法進行有效教育資料推論及研究因果關係，所以難作為各國預測教育發展的依據。

（二）1960至今的引用科學方法時期，相關學者對「比較教育研究是否可以建立科學方法作為預測教育發展的依據」之比較評析

1.          貝瑞德透過解釋學校與社會互動的關係理論架構，建立比較教育的四個階段：描述、解釋、並列、比較。但多數研界者難以做到比較此階段。

2.          諾雅和艾克斯坦主張實施比較教育的科學研究，提出比較教育的假設驗證研究步驟，促進比較教育科學化和現代化。但過於量化，難以探究教育質性現象。

3.          Epstein提出文化相對論，主張在進行比較教育時，應關注情境脈絡性問題，如：國家歷史、文化、語言等，以真正讓每個國家都發展出具有主體性的教育制度與策略

（三）對於「比較教育研究是否可以建立科學方法作為預測教育發展的依據」之個人意見

1.          比較教育需先厚實相關理論基礎與研究證據，研究方法呈現跨科技的學門整合，兼重量化統計與質性，探求教育現象的本質。

2.          比較教育須兼種各國情境脈絡與主體性，比免淪為文化霸權再製。

最後，比較教育的研究主題應選擇適合的方法及研究途徑。