申論題

一、如提所示，本題問題(一)涂爾幹的無規範理論。(二)墨爾頓的古典緊張理論。(三)兩者差異。考生分述如下:
(一)、涂爾幹的無規範理論試述如下:
當社會的規範崩潰或是缺乏明確的規範，無法抑制約束人民的行動，便會產生犯罪，而規範始終會有漏洞，所以犯罪是正常的，犯罪是無可避免的。
亂迷分為兩種，亂迷及繁華的亂迷。
亂迷:當社會規範缺乏規範或明確的規範，社會控制力無法確實壓制人民的慾望時，便會產生犯罪。就是產生了亂迷。
繁華的亂迷:當人民金錢快速的增加，破壞人民一般的價值觀時，會使人民無所適從，便是產生了繁華的亂迷。
在此理論中，涂爾幹認為犯罪是有功用的，其功用如下:

1. 強化凝聚力:當有犯罪發生時，社會民眾便會自發團結起來對抗犯罪，便會強化凝聚力。
2. 劃分道德界線:當犯罪發生時，其他人便會明白，哪些行為是不能作的。便劃分了界線。
3. 改革的動力:有時候犯罪定義會隨著時間流逝而改變，所以犯罪有時可能會是改革的動力。
4. 降低緊張:當有人犯罪，會凝聚起社會其他人來共同對抗犯罪，當人民團結起來，自然會放下成見進而降低社會的緊張。

(二)、墨爾頓的古典緊張理論試述如下:
目標和手段的差異是犯罪的主要原因，下階層青少年容易犯罪，主因是因為他們缺少合法的手段來達到目標，便容易採取非法的手段來達到他們想要的目標，所以在墨爾頓的理論中犯罪是異常的。
在此理論中墨爾頓將社會適應者分為五種:

1. 順從:跟隨著大眾的目標為目標，並且依合法的手段盡力去達成想要的目標。
2. 反叛:不認同原有的大眾目標及手段，想要推翻原有的大眾目標及手段。
3. 革新:認同大眾的目標，但是想用新的手段來達到自己想要的目標。
4. 退縮:不認同大眾的目標，也不認同大家的手段。
5. 儀式:不認同大眾的目標，但是不會表現出來，仍舊會表現得像是服從大眾的目標一樣。

(三)、兩者差異試述如下:

1. 亂迷對象的差異:涂爾幹是社會產生亂迷，墨爾頓是個人手段產生亂迷。
2. 對犯罪的看法:涂爾幹認為犯罪是有功用且是正常的，墨爾頓認為犯罪是異常的。
3. 巨觀微觀:涂爾幹是社會的亂迷是巨觀的，墨爾頓是個人的亂迷是微觀的。