申論題

(一)乙的刑責

1.乙和甲共同毆打丙成立刑法第277條普通傷害罪的共同正犯

 甲乙二人間，具有共同傷害丙的行為決意，甲乙二人也共同傷害丙，具有行為的分擔，其傷害行為與丙受傷的結果

 具有條件理論下的因果關係與客觀可歸責性，無阻卻違法事由且具罪責成立本罪。

2.乙朝丙亂歐的行為成立刑法第277條第2項普通傷害罪致死罪

(1)刑法第17條規定：因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑規定者，如行為人不能遇見，不適用之。其中能預見係

 指一般人的經驗判斷有無預見可能性，如能在預見範圍則有適用。

(2)主觀上乙沒有殺死丙的故意，客觀上乙沒有毆打丙，丙不會死亡，行為與結果之間具備條件理論下的因果關係，

   朝丙亂毆為創造不被容許的風險，而在朝人亂毆打時會導致他人死亡是可以預見的，而丙的死亡結果也在乙所創造風險

   所實現，因此死亡結果可以歸責於乙。

(3)綜上所述，乙構成要件該當，無阻卻違法事由，具備罪責，成立本罪。

3.競合

  本案為第二次毆打丙，為乙結束第一次傷害行為後又另起犯意，因此應以52條規定數罪併罰。

(一)甲的刑責

1.甲乙共同毆打乙的行為成立刑法第277條第1項傷害罪的共同正犯，其原因如上述所言。

2.甲站在一旁的行為是否成立刑法第277條第2項傷致死的共同正犯就下論述

(1)本案中有無共同正犯的逾越

實務見解認為共同正犯的刑事責任原則為，共同正犯就其他共同正犯的行為負責，並以行為有犯意聯絡為限

若他人作出了超出原先計劃的行為，而該行為難以預見，行為人僅就遇見可能性的範圍負責。

(2)管見認為原先的犯罪計畫已經完成，而後來甲尚未完全離開現場，乙即轉投打丙，以一般而研言

有遇見可能性，因此甲仍要對此負責。