一、駕駛人違反道路交通管理處罰條例第43條第1項各款之規定，同條第4項規定，「汽車駕駛人有第1項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照6個月」。若汽車駕駛人與汽車所有人非同屬1人，請問：可否依同條第4項規定，對於汽車所有人處以吊扣汽車牌照6個月之處罰？（25分）
＊參閱道路交通管理處罰條例第43條（民國113年5月29日修正）：「（第一項）汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上三萬六千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。二、行車速度，超過規定之最高時速四十公里。三、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。五、拆除消音器，或以其他方式造成噪音。六、在高速公路或快速公路迴車、倒車、逆向行駛。（第二項）……………。（第三項）二輛以上之汽車共同違反第一項規定，或在道路上競駛、競技者，處汽車駕駛人新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照。（第四項）汽車駕駛人有第一項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照六個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為違反第一項第一款、第三款、第四款或前項行為者，沒入該汽車。」

實務派（政府機關）：
「我不管！校規寫『吊扣該汽車牌照』，是針對『這台車』。只要這台車被拿去危險駕駛，為了保護學校安全，車子就是要被鎖起來 6 個月！這是針對事情的管制（物之處分），不是故意要處罰你小明。」

法理派（行政罰法第7條規定）：
「不對！法律規定（行政罰法），如果一個人沒有『故意』或『過失』（沒做壞事也沒疏忽），就絕對不能處罰他！ 小明只是借車給朋友，他又不知道朋友會去飆車，小明如果完全沒有疏忽，你鎖他的車就是處罰到無辜的人，這樣違憲、也違反『處罰法定原則』！」

依行政罰法第 1 條及第 2 條之規定，對於違反行政法上義務者所為之裁罰性不利處分，不論名稱為何，均屬行政罰。

道路交通管理處罰條例（下稱本條例）第 43 條第 4 項前段規定，汽車駕駛人有危險駕駛等行為者，「並吊扣該汽車牌照六個月」。此規定雖係伴隨駕駛人違規行為而來，惟其造成所有人於一定期間內無法行使汽車所有權之使用利益，客觀上已構成對所有人財產權之限制，其本質上具有「裁罰性」，自應適用行政罰法之相關處罰原則。

依行政罰法第 7 條第 1 項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」此即「無責任即無處罰」之憲法層次原則。 [1]

再者，本條例第 85 條第 4 項雖規定：「…汽車所有人已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而仍不免發生違規者，汽車所有人不受本條之處罰。」 顯見本條例就所有人受連帶處罰時，係採取「推定過失責任」之立法例。 [1, 2]

據此，若駕駛人與所有人非同屬 1 人時，雖因駕駛人違規而推定所有人有過失，惟所有人若能舉證證明其「已善盡注意義務」（例如：已確認駕駛人具合格駕照、過往無危險駕駛傾向、並叮囑安全駕駛），主觀上即無故意或過失，依行政罰法第 7 條第 1 項規定，國家即不得對其施以處罰。 [1, 2]

行政罰法第 7 條第 1 項（故意過失原則、責任主義）。

道交條例第 85 條第 4 項（推定過失，只要所有人證明自己盡力了，就可以免罰）。 [1, 2, 3]