申論題

1.這兩個險種，人生的風險有「走得太早」與「活的太老」，在風險上，傳統養老險可以作為因為「走得太早」而避免家庭中子女頓失照顧的規劃。而年金保險則是用以，當進入退休年齡時，收入中斷，而政府的退休金無法支付生活費用所需，可用以支撐退休品質的商品。 2.如果投保年齡已達 40 歲，一般而言的特徵如下： ＊ 以「收入曲線」而言，收入已經增緩並慢慢平穩或降低，建議，可以開始規劃「退休生活」，推薦「年金保險」，這也是為了確保長年的的保費支付能力。 ＊ 以「家庭需求」而言，家庭經濟支柱的壓力，隨著 40 歲以後逐漸將低，反而是「退休生活」所需的資金需要提早準備，因此，推薦「年金保險」。

1.     傳統養老險 主要是 生存與死亡合併的保險 同時有壽險保障與退休需求可以考量 

年金保險    生存保險 相關定義為 生存情況下每年或每月可以固定領到一筆金額 直到身故為止  主要用途為擔心活太久  累積儲蓄不夠退休後使用 老了沒錢用 

以生存年金替代工作收入 可以讓消費者 安心退休 不必擔心年老時 資產不夠用 以退休年金 所得替代率作為規畫重點  

 

2.以退休保障為主要訴求情況下 

重點在於有限的工作時間內累積較大的資本 單純用年金理財、 也有可能一夕之間就破產(資產波動度較大)或資產儲蓄不足之問題 運用年金退休的優點 是會有固定收入 直到身故為主 建議以生存年金或變額年金為主軸 以取代所得替代 年金的優點在於穩健 收入來源 為退休後"工作收入中斷"之工作所得替代替代來源 

 

優點在於 生存情況下可以一直領、本身收入高的資本較大者同時為擔心理財風險者 可以選擇傳統生存年金規劃、主要在於資本額大 自然建立之所得替代率較高 相對較資本不足者來說替代率高 、完全取代100% 所得替代可能性較大

可以承擔投資風險者  或資本較小者 可以採用生存年金+變額年金 組合 由於資金較小 以純傳統年金規畫  可以確定未來 所得替代率必定比較低  單純用傳統年金建立之所得替代率 相對較小、雖然投資有風險 善加管理也是有獲利之可能 比竟不是全押在變額年金上、進可攻退可守、最終 還是要看 40歲消費者本身得意願 再採取規劃
年金規劃的彈性 也較 傳統養老險 彈性較大、中途 變更或解約的損失 相對來說年金險來說較小