三、甲、乙在夜市小吃攤慶祝生日，因鄰座 A、B、C 三人飲酒喧鬧，雙方產生口角。甲嗆聲說自己道上兄弟很多，遂打電話叫來好友丙、丁攜帶棍 棒到場，A、B 也拿起現場桌椅，雙方大打出手。經人報警後，縱使警察 到場，仍不停手，甚至毆打警員。請問一干人等成立何罪？（25 分）

本案中甲、乙、丙、丁與 A、B、C 兩方人馬在夜市大打出手，甚至在警察到場後仍不停手並毆打警員。一干人等所涉嫌犯之罪名與刑事責任，依其行為主體與客觀犯罪情狀，分述如下：

一、 聚眾鬥毆與妨害秩序罪（甲、丙、丁、A、B 成立本罪；乙看情況）(110第三題)

兩方人馬在夜市小吃攤（公眾得出入之場所）持棍棒、桌椅大打出手，已嚴重危害社會治安，觸犯《中華民國刑法》第 149 條、第 150 條之聚眾妨害秩序罪（即實務所稱之聚眾鬥毆罪）：

1.  
構成要件分析

o  
場所與人數：夜市屬於「公眾得出入之場所」。雖然雙方各自可能不滿 3 人（甲召來丙丁共 3 人；A、B、C 共 3 人），但最高法院近年實務見解（112 年台上字第 4426 號等）採取「實質參與人數併計說」。雙方在同一現場互相鬥毆，整體形成群聚狀態，現場聚集人數顯已達
3 人以上，即符合「聚集」之要件。

o  
強暴脅迫與加重條件：雙方持棍棒、桌椅大打出手，主觀上有鬥毆之故意，客觀上有強暴之行為。且因為攜帶兇器（棍棒），將依刑法第 150 條第 2 項第 1 款之「加重妨害秩序罪」處罰。

2.  
各別行為人之罪責

o  
甲（首謀或下手實施）：甲因口角而打電話叫人攜帶棍棒到場，屬於「首謀」或「下手實施」之人，成立加重妨害秩序罪。

o   丙、丁（在場助勢或下手實施）：攜帶棍棒到場並參與打鬥，為下手實施之人，成立加重妨害秩序罪。

o   A、B（下手實施）：拿起桌椅參與大打出手，為下手實施之人，成立加重妨害秩序罪（桌椅在此刻被當作危險武器使用）。

o   C、乙的責任區分：

§  C（在場助勢或不成立）：若 C 僅在旁喧鬧、助勢而未動手，仍成立妨害秩序罪之「在場助勢之人」；若 C 完全被動挨打或未參與，則不成立本罪。

§  乙（共同正犯或不成立）：若乙與甲具達共同鬥毆之犯意聯絡（例如一起加入打鬥），則為共同正犯；若乙自始至終均未動手亦未叫人，則不成立本罪。

二、 妨害公務罪與挑戰公權力之加重處罰（毆打警員者成立）

警察到場後，參與毆打警員之行為人，觸犯刑法第 135 條之妨害公務罪：

1. 構成要件分析

o   警察到場處理糾紛，屬於依法執行職務之公務員。行為人明知其為警察仍動手毆打，具有妨害公務之故意與強暴行為。

o  
加重處罰：依刑法第 135 條第 3 項之規定，若是以「當場聚眾」之方式，或「持兇器（棍棒）」毆打警員，將構成加重妨害公務罪（可處 6 月以上 5 年以下有期徒刑）。

2. 罪責歸屬：現場實際動手毆打警員之人（可能為甲、丙、丁、A、B 其中數人），成立（加重）妨害公務罪。

三、 傷害罪與恐嚇罪（告訴乃論與不另論罪之區分）

1. 傷害罪（刑法第 277 條第 1 項）

o  
雙方大打出手，若造成彼此或警員受傷，動手者皆成立傷害罪。

o  
競合關係：實務認為，妨害秩序罪保護的是公眾安全（社會法益），傷害罪保護的是個人身體（個人法益）。兩者行為雖有重疊，但法益不同，應予想像競合，從一重罪（通常為加重妨害秩序罪）處斷。但若是毆打警員受傷的部分，傷害罪與妨害公務罪通常也會從一重處斷。

2.  
恐嚇危害安全罪（刑法第 305 條）

o  
甲嗆聲說「自己道上兄弟很多」，客觀上是否達恐嚇程度，須視當時語氣與環境是否讓人心生畏懼。
o  
競合關係：縱使成立恐嚇罪，其後續隨即展現叫人來打架之行為，恐嚇行為已被後續更嚴重的「加重妨害秩序（強暴）」行為所吸收，不另獨立論罪。

總結罪名適用對照表