申論題

(一) 避險的意涵

國關學者將避險視為除抗衡和扈從外, 第三種可行的策略。避險並不是單一策略選項, 而是由多種策略組合而成。避險是在兩強權間的等距離政策, 為了保持彈性, 不隨意加入兩大強權的聯盟當中。避險介於抗衡與扈從之間的一種選項, 依據國家對風險的評估, 來衡量其較偏向抗衡或是扈從。

避險是將國家或地區的軍事安全與經濟策略納入考量。避險代表非強權在經濟上可以依附在一個強權A之下, 但軍事安全對另一強權B示好。避險因此概括經濟交往與軟平衡(soft balancing)。在東亞國際關係, 一個較明顯的避險者代表期可以和中國大陸建立緊密的經貿往來, 但同時在軍事上, 與美國展開某種低強度的軍事合作。

避險即是在兩個實力相當的強權之間維持中間的地位。不論對A強權或B強權, 所做出的策略必須是相同且等距的。若將此應用在東亞的避險狀況, 指的是非強權不在中美兩強之間做結盟的承諾, 維持現狀, 以某求自身國防與安全的自主性。簡言之, 避險的動機在與中美兩國保持等距, 不加入任何以兩強為首的軍事結盟。

(二) 避險的條件

1. 國際層次分析

在單極體系下, 次級國家較容易採用避險。因為在單極體系下, 單一的超級強權會竭盡所能地擴展國立, 這時次級國家會避免抗衡此一超級強權, 而採用扈從或避險。九○年代中國經濟起飛時, 中國大陸對美的政策主要就是避險為主。

在雙極體系下, 國家較不容易採用避險, 因為兩強會明確要求其他國家表態支持或加入自己的陣營。舉例來說, 在冷戰時期雖然有許多不結盟運動(Non-aligned movement, NAM), 但是當時的國際情勢展現了對此保留的態度。次級國家較不容易維持中立態勢或避險措施。比如說菲律賓、北韓, 或是寮國在冷戰時期多被要求表態或被迫加入代理人戰爭。

在多極體系下, 因為權力較分散, 決策者可以自由地選擇想要採用何種外交政策或手段。因此, 避險所帶來的成本大大下降, 而強權與非強權都能採用所謂的避險。

目前能確定的是, 非強權得以採用避險, 通常是在大國容忍的情形之下。一旦大國要求選邊, 則此非強權在失去兩邊同時討好的能力, 而必須在抗衡與扈從中間擇一。影響決策者採取避險的時機點是: (1) 缺乏立即的外在威脅; (2) 國際現狀缺乏明確的意識形態對立; (3) 世界強權缺乏敵對狀態。

2. 國內層次與個人層次

執政者在國際環境仍不明確的情形下, 因衡量自己最大利得和風險, 理性計算利益最大化的政策。因為領導人在制定外交政策時, 會依據國內的支持度來決定較有利的外交政策。以馬來西亞與中國大陸的雙邊關係為例, 馬來西亞政府持續地降低國內民眾對中國大陸崛起帶來的負面觀感, 並加強與美國軍事合作的機會。這種兩手策略在中美關係日益複雜化的今天, 為馬國的外交空間帶來正向作用。馬國領導人充分運用國內因素, 巧妙地展開避險策略。

吳崇涵. (2018). 中美競逐影響力下的臺灣避險策略. EurAmerica, 48(4).