二、甲和乙訂立某匹種馬之買賣契約，甲交付價金後，乙並未將該馬交給甲，甲屢次請求交付未果，乃向管轄之地方法院提起乙應交付該種馬於甲之訴，訴訟進行中，乙將該馬寄託於丙處。稍後法院判決甲勝訴確定，但丙拒不將該馬交給甲，因此甲又以丙為被告向管轄地方法院訴請丙應交付該馬給甲之訴。問：法院應如何處理甲之訴？若乙係將該馬出租給丙，法院又應如何處理甲之訴？（25 分）

二、甲遭檢察官以涉犯強盜罪為由，提起公訴。於第一審法院審理時，甲之辯護人主張，甲在偵查中由警察詢問案情時，手銬都未曾解開，甲於該次警詢做成之自白應無證據能力。法院隨後傳喚製作警詢筆錄之警察到庭證述，警察到庭後證稱：「警詢時確實忘記解開甲之手銬，但甲當時有辯護人在場陪同，且陳述過程均語氣平和、神態自若」。法院隨後勘驗該次警詢錄影內容，亦證實警察前述證述應屬實在。甲與其辯護人當庭對於警察之上述證詞及勘驗內容均表示無意見，但仍主張該次自白無證據能力。試問甲與其辯護人之主張有無理由？（25 分）