阿摩線上測驗
二、甲基於買賣契約，對乙取得新臺幣（下同）五百萬元之價金債權。甲之 子丙結婚後，甲欲資助丙購屋，即將其對乙之五百萬元債權贈與丙，丙 表示同意，兩人並作成債權讓與合意，但未通知乙。丙於清償期屆至時， 請求乙給付五百萬元，但乙於丙請求給付前，已將五百萬元返還給甲， 乙遂拒絕丙之請求。問：乙之拒絕是否有理？（25 分）
詳解 (共 6 筆)
詳解
依民法297條,債權之讓與,非經讓與人或受讓人通知債務人,對於債務人不生效力,若即債權己讓與未通知債務人,其債權讓
與對債務人乙不生效力,債務人乙仍得主張對甲之給付生清償之效力,而由真正之債權人丙對讓與人甲主張不當得利,
乙仍得以其己將五百萬元返還甲為由,拒絶丙之請求.
詳解
1.甲與丙之債權讓與對乙不生效力
根據民法第297條第一項，債權之讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對債務人不生效力。甲已將其債權轉移至丙，但並未通知乙，乙根本無從得知該債權之移轉，縱使此債權移轉生效，仍不對乙生效力，而後乙將債務返還於甲時，甲也無通知乙該債權已移轉至丙，該債權移轉對乙仍不生效力。
2.丙得請求甲返還該五百萬元
乙於清償期屆至前已將期債務返還給甲，但甲已經將債權轉移給丙，甲收受的五百萬債務並無法律原因，丙得依民法第179條，像甲請求返還其不當得利。
詳解
乙得拒絕餅之請求.乙乙一債務旅行
詳解
詳解
有理
詳解
有理