申論題

一、甲乙間法律關係： 1、民法§92Ⅰ規定，因被脅迫而為意思表示，表意人得撤銷其意思表示。依題意，乙脅迫甲將A車出賣於乙，並為移轉行為，該買賣契約，係屬有效。 2、§114規定，法律行為經撤銷，視為自始無效。依題意，甲向乙表示撤銷其法律行為，債權與物權行為，視為自始無效。 3、乙為無權處分A車，受有其丙給付價金之利息，並因而致甲喪失所有權，應成立不當得利，故甲自得向乙請求返還其利益。 二、甲丙間法律關係 1、乙丙間買賣契約為法律行為，依題意丙為善意之第三人，依801、948規定，應受善意制度之保護，故該A車為丙取得所有權。 2、惟92Ⅱ規定，被詐期而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。故丙取得A車所有權。

一、甲乙間關係 甲原為A車之所有人，因受乙脅迫不法、故意之行為，導致甲心生畏懼才迫不得已將A車出售將其所有權移轉與乙，根據民法第92條I明文規定，因被詐欺或脅迫所為之意思表示，表意人得撤銷其意思表示。 二、撤銷後之效力