申論題

代理即是代表處理。在法律上，是指代理人、組織或者其他身份，於獲得代理權限內，以授權方的（代理）名義向第三者代為處理的意思表示，對授權方直接發生效力的行為。而代理依其發生的原因又可以分為法定代理與意定代理。(維基百科) 傳達人即是傳達當事人意思之人 行紀，原為包代採辦行銷之制度，為交易之輔助機關。我國遠在唐律雜律中已有取締牙行規定，沿變迄今。所謂行紀者，謂以自己名義為他人之計算。為動產之買賣或其他商業上之交易，而受報酬之營業也（民五七六）。其行紀營業人稱為行紀人，所稱他人為委託人。其與行紀人為擔任所為之人，稱為相對人，行紀人與相對人間依其交易行為之種類定其法律關係，委託人與相對人間須由行紀人所生之債權債務，依債權讓與及債務承擔後始得直接主張，至於行紀人與委託人間之關係。除另有規定外，適用關於委任之規定。(中華百科)

a.「代理」：

(a)「代理」為代理人代理本人所為及所受意思表示之行為，代理人為一個權利主體，本人為另一個權利主體，僅其代理行為產生之法律效果直接歸屬於本人。

(b)得透過代理方式作成之行為以法律行為或準法律行為為限。

b.代理與傳達人之區別：

(a)從「意思表示之決定」區別：

a使者：使者只是傳達表意人已經決定、已經作成之意思表示。換言之，它就意思表示內容形成，完全都沒有介入；他僅是把聽到的東西，講給另外一個人聽，這時候就會說他是使者或傳達人。使者只是傳達本人已決定之意思表示。

b代理人：代理人，根據民法§103規定，他是替本人為意思表示或受意思表示；所以解釋上面，他對意思表示的內容，還是有一定的決定權限。代理人為代本人之意思表示。

(b)從「能力」區別：

a使者：使者就無像代理人有能力的限制。使者只要具有意思能力，不管他有無行為能力，均得作為使者。如甲委託6歲小孩丙，幫甲去超商買東西，若丙是代理人的話，這代理行為一定是無效的，因為丙是無行為能力人；若丙是使者，只是傳遞甲所講的話，那此時丙還是可以作為有效意思表示的傳達機關。

b代理人：代理人本身資格，在民法§104規定有限制，至少須為限制行為能力之人。所以自己為法律行為，那必須要有完全行為能力；但是作為代理人，替本人為法律行為在民法§104規定當中，須要的是要有限制行為能力人的資格。換言之，無行為能力人仍然不得作為代理人。

(c)從「意思表示瑕疵之有」區別：

a使者：使者或傳達人的情形，就是以本人作為判斷對象，判斷有無意思表示的瑕疵。

b代理人：民法§105規範，關於代理行為有沒有意思表示瑕疵，這判斷的對象?原則上要以代理人作為判斷的對象，判斷有無意思表示的瑕疵，例外則是由本人。

c.代理與行紀區別：

代理人為本人所為之法律行為，學說上按其效果是否直接對本人發生效力分為「直接代理」與「間接代理」。說明如下：

(a)直接代理：代理人所為之法律行為，效力是直接對本人發生效力，就稱之為「直接代理(民法§103)」。所以民法上的「代理」，一定是「直接代理」的行為。

(b)間接代理：這法律行為雖由代理人為之，但不是直接對本人發生效力，而最終的效果還是歸屬於本人，就稱之為「間接代理」。

(c)民法當中的代理，因為根據民法§103，這代理行為的效力，一定要直接及於本人，所以民法所稱「代理」，一定是「直接代理」的行為。「間接代理」或「行紀」只是一個跟民法的「代理」很類似的概念，但它並不是民法當中所稱的真正「代理」。

(d)而「間接代理」，乃代理的類似制度，非真正代理，例如民法債編中之行紀契約(民法§576)。

(e)民法上債篇，有另一種契約(這契約稱為行紀)，我們認為這契約就是屬於「間接代理」的類型。

i.依民法§576規定(這契約稱為行紀)，稱行紀者，謂以自己之名義，為他人之計算，為動產之買賣或其他商業上之交易，而受報酬之營業。「行紀」就是一般俗稱的「代買」，但它與代買不同之處再於，它是用自己的名義替委託人為交易。

ii.另依民法§578規定，行紀人為委託人之計算所為之交易，對於交易之相對人，自得權利並自負義務。也就是行紀人除了對於相對人，自己負擔義務、價金要自己給以外，權利也是由行紀人自己取得；所以就會認為「行紀」是一種「間接代理」的概念。