申論題

韋伯所提出權威的正當性基礎有三種： 一、傳統型權威：在過去家國、世襲制的國家制度中常見，權威是代代相傳的，或是由上一代掌權者指定傳承下去的權威，現今較常見此權威的例子是部落的酋長。 二、超人型權威：在國家面臨戰亂或危機時較有可能出現的，可以帶領人民脫離危難的領袖，通常具有獨特的個人魅力或突出的才能，能獲得人民的追隨與崇拜。 三、法律型權威：權威由法律授權，人民共同推舉的領袖，通常由數人競爭，當選者取得權力。

而所謂的正當包含的內涵與意義有兩個主要的途徑，一個來自韋伯(M. Weber)，另一個來自哈伯瑪斯(J. Habermas)。 　　 韋伯以為當包含在權力關係中的人都信為正當時，此種權力關係即是正當的。 韋伯對「正當性的信念」之定義與三種正當性權威結合，認為正當性有三種來源： 1)傳統權威：為習俗與古老傳統的神聖性，如部落長老所運用的支配權。 2)法理權威：為正式規則或地位的確當性；人們服從的對象不是個人，而是被視為與道德規範聯結的規則，人們順從法律是因為認同其效力。如官僚體制的權力。 3)領袖人格權威：為英雄人物的個人魅力，如聖人、預言家、革命領袖所行使的權力。 　　 三類的正當性來源固然性質不同，但是同樣都依賴一套眾人所共同承認和遵守的規則，即是人們的信念支持這套規則，而規則又成為權力行使的正當性基礎。人們的信念來自社會的價值規範體系，如規則不符合社會規範，不再獲得眾人的認同，權力的正當性將會消失。這套規則可能是習俗、法律、制度或者人格類型，在不同的社會中各顯其異。人們所信仰的是這套社會規則，而非被規則所解釋的權力關係。 現代民主社會中，一個權力體系或政策是否正當，必須先經三個問題考驗： 一是依照法律，此權力或政策是否有效？ 二是社會的共同信念是否支持法律所含的價值觀？ 其三為是否有證據可證明人民共同同意？ 三個問題呈現合法性的三個層次。在最低層次上，一個正當的政權應該符合法律或既定規則才算有效，但法律若與社會規範或信念不符時，即失去合理的依據，而有修正的必要，所以僅是合乎法律並不足以構成合法性的充分條件。然而所謂共同信念的證據是必須由大眾透過公開的方式表達其對政策同意與否，而不可由少數人逕自假定。 　　 在民主社會裡，人民透過公開程序表達意見、參與磋商以達成共識的過程，已成為合法性的必要條件。合法性組成成分的發展階段可說是由習俗到形成法規，尤其是規定要保護被統治者的權利；由通行的權威來源、由傳統到「同意權的行使」；由權威性的父權主義到共同利益的諮詢；由同意的表達到形成契約。意即，Habermas所認為：合法性來自眾人的理性共識 http://terms.naer.edu.tw/detail/1304579/

所謂「權威」意指領導人贏的人民服從之能力，基於正當性之下，領導人可以因為其職位使人民服從。 所謂「正當性」意指被統治者是否認同政治系統，這種認同是基於統治者的同意獲得被統治者同意的政治體系才具有正當性。當政府不具正當性時，人民也會較不願意配合政府政策，此時政府只能透過強制力使人民有所作為。 韋伯（Max Weber）將政治權威來源分為三種，詳述如下： 一、傳統權威　　 　　權威來自於對傳統歷史文化的信仰，是一種「世襲」的權威，不是憑個人努力或才能而取得權威，而是靠繼承的力量，如中國古代帝王即為此　 　　類權威類型。 二、噶里斯瑪類（個人魅力） 　　又被稱為「超人權威」，乃是指某種特殊的人格特質與稟賦，而使某些民眾心甘情願的接受其領導。 三、理性－法律類 　　此種權威來自體現「理性」的法律，譬如憲法，如民主國家政治領袖的權力。由於社會的發展，民智漸開，人民不願重返傳統權威時期，也不願再接受超人領袖的控制，因此領導者的權威來自合法化，人民才會願意服從，才符合正當性原則。

權威是領導人贏得服從的權力。統治的正當性，意指人民認同並授權該領導人的統治，領導人方能取得合法政權，組成政府並且施行政策。當政府具有統治正當性時，才得以要求人民善盡國家義務，若不服從，政府便運用公權力，強制人民作為，例如:納稅、接受國民義務教育等。權威的取得方式，有長時間文化的累積，演變而成的世襲帝王制；也有時勢造英雄，因個人魅力而使群眾順服；也有擁有大量武力，強勢佔領政府；亦有人民依據法律，合法選出領導人因而組成政府。韋伯(Max Weber)基於權威的取得方式，將正當性的類型分為三種，以下簡述之。 (一) 傳統型 (traditional type) (二)個人魅力型 (charismatic type) (三) 法理型 (rational-legal type)

（一）國家權威的服從 1.強制力：無涉被統治者的意願，被統治者必須服從，反抗便會遭到制裁。主要觀點如下： （1）M. Weber：權力是行為者在社會關係中能夠施行其意志而無視反抗的可能性。 （2）R. Dahl：只要A能使B做不願做的事，A對B即具有權力。 2.正當性：涉及被統治者的意願，被統治者自願性的服從統治權威，使統治權威德以長久、持續且有效的運作。有三種主要觀點： （1）M. Weber：政府或國家具有統治權，即視為具有統治正當性，是一種正當支配。 （2）Aristotle：奠基於規範論基礎，就統治權威是否追求公共利益為目的而證成其統治正當性。 （3）J. J. Rousseau：以民主政治的同意之治作為一切政體的正當性唯一基礎，稱之為「民主的基源性功能」。 （二）統治正當性的類型 依據Weber的觀點，統治正當性的類型有以下三種： 1.法律理性型：正當性來自於法律的授予，無關個人的條件。 2.傳統型：正當性的來源基於傳統慣例。 3.正當性源自個人的特殊魅力而使他人願意接受領導。

正當性為民眾心目中認為能接受政府統治的態度，政府正當性強弱的測試方式是看國家警察人力的多少。 傳統型：正當性來自於特殊的歷史與血統關係。如英國皇室，人民服從他是因為自古以來即是如此 魅力型：正當性來自於特殊人格感召，如宗教領袖，人民服從他因為他帶來改變 合法型：正當性來自法律與職位的關係，如官僚，人民服從他是因為他是長官 前兩型為傳統社會較常出現，現代社會則較常出現合法型

正當性 定義 所謂的正當性意義有很多種有些稱合法性、正統性、合理性等等，也是一個被廣泛所運用的概念，因此基於這個理念統治者需要經過被統治者的同意才會真正具有合法正當權力。 正當性的三種類型 傳統型 1. 內涵 是根據傳統習俗而來的具有世襲的涵意。 2. 運作模式 從上一代就一直存在延續至今，因此人民會接受該正當性，因不敢有所反彈。 3. 優點 可以省去很多不必要的為了權利而爭奪的紛爭，而且省時省人力等等。 4. 缺點 在這種的正當性底下人民較不敢有所作為，因此造成領導者有暴政的可能發生。 魅力型 1. 內涵 在於領導人的個人魅力以及有過於常人的能力，人民有所景仰。 2. 運作模式 非獲得的地位或是給予職位而來的，是由個人所散發出的特質，而他人有所羨慕或景仰因而產生追隨領導者。 3. 優點 領導者有過於常人的特質是人民學習的典範。 4. 缺點 在這種正當性之下人民只會盲從，不懂的思考領導者的行為是否正當。 合法型 1. 內涵 基於統治者被統治者的同意因而產生。 2. 運作模式 透過選舉或是由多數決所選出，在每個民主國家中都有特定選舉的方式。 3. 優點 透過人民同意的領導者，更具有合法正當的權力為人民做事。 4. 缺點 領導者可能善用人民同意權力來去做更多違法或是傷害人民的事情。

1. 權威的定義 2. 正當性的種類: 傳統型 魅力型 法理型

1.傳統權威:領導者的權力來自世襲或血統,如英國君主制度 2.魅力權威:權力來自本身特殊人格的吸引力,如甘地或史懷哲 3.法定權威:領導者職住所賦予他的法定權力,如科層體制