申論題

（一）我國2019年修正中華民國刑法，刪除業務過失傷害罪及業務過失致死罪，將「業務過失」規定納入一般過失犯處理。因此，甲之行為應論以過失傷害罪。

（二）甲雖然在前晚罹患重感冒，服用藥物後昏昏欲睡，但係晚間就寢時間，故和隔日工作精神無直接因果關係。

（三）甲在第二天中午飯後又服用藥物，但有稍事休息，且甲開車速度不快，故應非故意傷害罪之原因自由行為（自招危險）。

（四）甲過於接近前方機車時，同車丙立即出言警告，但甲沒有反應，顯示其辨識能力下降。按中華民國刑法總則之規定，過失犯係指行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者。甲並無傷害乙之直接故意或間接故意，惟其「應注意，並能注意」安全駕駛，即可覺察自身重感冒、服藥等狀況，並選擇不駕車或俟充足休息後再駕車，惟不注意前述狀況以致造成過失，故符合過失傷害罪之構成要件該當。

（五）從甲之狀況可知，甲服用感冒藥以致不能安全駕駛，符合中華民國刑法第185-3條所稱服用其他相類之物（泛指足以使人意識不清的食物或藥品），致不能安全駕駛。因此，與過失傷害罪實質競合，應分別論處。

（六）甲無阻卻違法事由，亦應為成年人，故具完全責任能力。