申論題

依據學界的觀點，新制度主義分為以下三個主要流派： （一）理性選擇制度論 1.特徵：在個人乃是具有問定偏好及目標取向的基本假設下，制度因素是解釋政治選擇的關鍵。制度所以促成政治選擇的做成，是因為制度並沒有讓每一個可能的政治選項都公平的進入討論議程。進言之，因為政治行動者理性地察覺到制度所帶來的可能影響，他們將會操縱這星制度規則來勁量獲得所欲的結果。 2.研究主題：在此支派觀點中，制度變遷的原依在於既存制度已經無法履行當初之所以被需要的目的。在此當中，變遷與否的決定力量和交易成本的高低攸關。根據學者D. North的觀點，「交易成本」是指人際互動所產生的磨擦力現象，包括了衡量交換事務價值成分的成本，以及保護權利、監督與執行契約的成本。這些成本造成了人與人之間的訊息不對稱，使得互動過程具有一定的不確定性。只要訂約雙方察覺另有其它方式可以降低目前的交易成本，舊制度將會發生變遷，新制度也於焉產生。 （二）社會學制度論 1.特徵：此派學者主張制度不僅限制選擇，而且還對偏好與認知進行形塑。換言之，制度因素是一種「環境」作用，政治行動者在或取外界支持與維持自身正當性的考量下，必須從中依循某些已獲得社會普遍讚許的遊戲規則。 2.研究主題：在此派研究視野之下，組織變遷或個人行為的調整，並非全然著眼於效率考量，更可能的是為了從相互競爭的對手中汲取更大的正當性資源來贏得社會的認同，進一步鞏固自身的生存機會。 （三）歷史制度論 1.特徵：對於偏好起源的看法，理性選擇論在解釋個體行動時有低度社會化之嫌，而社會學制度論卻過度強調社會化。對此，歷史制度論則試圖採取較為折衷的分析立場，在不否認個人擁有計算自身利益的能力下，整合結構與理性的衝突。 2.研究主題：此派學者主張，要掌握制度現象的發展，必須先分析特定的歷史遺緒及關鍵轉戾點兩項特性，並據此發展制度變遷的路徑依賴模式。「路徑依賴」是此派學者相當重視的制度分析工具，其指涉事件在歷史過程中的發生順序，將會影響未來的發展軌跡與方向，並提供政治行動者進行策略選擇的限制條件與機會。也由於將制度安插在特定時空意義下的歷史系絡中來理解，此派學者的觀點對跨國制度比較研究有相當大的實益。

「制度很重要！」將政治研究轉向「制度中心」，是新制度主義學者的共同目 標。但在研究假設與途徑上，學者分別承襲經濟學、政治學、組織社會學等學科， 形成多元的學派與研究途徑， 依據 Hall and Taylor（1996）的論點，理性選擇制度主義採取「計算途徑」（calculus approach）；<<--認為個體的理性計算與偏好，乃是產生政治結果的最大因素，制度的產生是基於行動者的自主選擇與創設，制度的作用在於約制行動者的策略互動、並解決個體為追求利益的極大化所形成的集體困境，比較傾向功能主義的取向；因此他們的制度研究焦點放在制度設計與功能之上，而非需要比較長期觀察的制度形成與變遷的研究（Peters，1999）。 社會學制度主義則為「文化途徑」（cultural approach）； 社會學的制度研究可追溯到 M. Weber、E. Durkheim 與 T. Parsons 的研究，他們關注文化、價值規範、符號、社會結構對個體角色、行為的塑造，以及個體對社會環境的適應。1970 年代末期，在組織理論、學習理論的基礎上，漸形成社會學制度主義（Meyer＆ Rowan，1977；DiMaggio ＆ Powell，1983；March ＆ Olsen，1984，1989）；此派學者特別強調文化的影響，在研究設計上，採取宏觀的歸納分析或文化詮釋方法，經常以個案研究的方式來理解個體與社會的長期互動關係。他們認為文化是人類制度化行為的驅動力，也就是將文化視同制度，制度成為自變項，不僅塑造個體的認知結構與偏好，制度的存在作用並非追求效率，而是使組織與個人適應社會生活，得到社會的正當性 至於歷史制度主義則源自傳統政治學