申論題

本題案例甲警察甲與拖吊業者乙串通，暗示車主支付金錢，已迴避罰單及拖吊之行為，因如何處斷。車主付錢私瞭是否有法律責任，茲分別說明如後: (一)警察甲與拖吊業者乙串通應屬共同正犯: 1.共謀共同正犯，指以自己共同犯罪之意思，參與構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而有一部份人實施犯罪者，均為共同正犯。 2.實行共同正犯，係指兩人以上正犯，事前本於共同犯罪之意思，進而分擔犯罪一部或全部實行者，為實行共同正犯。 3.依刑法第31條第1巷之規定，因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。本題案例，甲為警察，屬於刑法第10條之公務員，依前揭刑法31條之純正身分犯，乙雖非刑法上公務員，仍得以公務員收賄罪共同正犯論。 (二)甲與乙串通，暗示車主支付金錢，以規避罰單及拖吊之行為: 1.甲與乙串通，暗示車主以金錢換取免罰之行為，已違背甲之職務，依刑法第122之規定，公務員或仲裁人對於違背職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，為違背職務受賄罪。 2.甲與乙之不法獲利，則應以刑法第122條第4項之規定，所收受之賄賂沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 (三)車主因乙之暗示，付款以求迴避罰責之行為，應處: 1.乙暗示車主，製造車主之不法意圖，乙應為違背職務行賄罪之教唆犯。 2.車主付款乙求迴避刑責之行為，以符合刑法第122條之3項之規定，對於公務員或仲裁人違背職務上之行為，行求期約或交付賄賂或其他不正利益者，為違背職務行賂罪。自偵查或審判中自白者得減輕其刑。 (四)綜上所述，甲、乙為第122條之違背職務收賄罪之共同正犯，另乙之教唆行為，是為得到收賄之結果所為之前行為，不另論罪。而車主之付款之行為則為第122條第3項之處違背職務行賄罪。另甲乙之不法利益，因依刑法第38條及122條第4項沒收之。