申論題

        在"國家的建構"(State Building)上，行政/立法/司法三個部門不不可或缺的部分，倘若其中一部份的功能無法彰顯或施展，則國家的運作便可能產生危機，是以有必要探討其中的運作關係。關於行政與立法二權的合理關係，以及此二權在台灣的運作發生哪些問題，茲依題意，分述如下:

(一)行政與立法二權的合理關係

       1.權力的分立與制衡

          基於"權力集中對民主有害"以及"不可期待人類是天使"的哲理，行政與立法二權在權力

          的設計上，有必要使其能予以相互監督及制衡，且兩種權力必須分力，以避免發生侵害

          人權之事。

       2.權力合作與協調

          然而，行政與立法二權並非只有消極的分立與制衡，其還包括了積極的合作與協調。例

          如許多的國家大政方針都必須先經過行政部門規劃，再透過立法部門予以通過。

(二)行政與立法二權在臺灣的運作問題

       1.無法解決政治僵局

          例如當行政部門的施政與作為不獲得國會之信任，而國會又消極的不行使倒閣權時，則

          政治僵局便難以解決。

       2.政治課責的困難

          在我國，許多國家政策的施行若不順利時，則代表人民意識的立委便會予以抨擊，惟許

          多的政策卻又是經過立法院予以通過，此時便產生了弔詭，導致難以課責。

       3.選民對於總統之期待以及憲法賦予總統權限之落差

          我國在經過7次的修憲之後，總統的權限雖然擴張許多，但憲法實際賦予總統的權限卻

          又是有限而非完整的。

       4.總統或國會選舉決定誰是執政黨之困惑

          例如每當總統大選之後，便會有在野黨的立委宣稱只要議會席次過半，便會進行組閣，

          此時困惑選民的是，究竟是總統亦或是國會改選決定誰是執政黨。

       5.對憲政體制尊重之缺乏

          我國政治人物對於憲政體制所持的態度為利用而非尊重，這使的不同陣營間缺乏互信，

          無法合作。