申論題

有誤請告知謝謝

(一)題示母丁之遺囑指定監護人有效(第1093條第1項)。

      最後行使、負擔對於未成年子女之權利、義務之父或母，得以遺囑指定監護人。

(二)好友戊考慮後拒絕擔任監護人有效(第1093條第3項)。

       於前項期限內，監護人未向法院報告者，視為拒絕就職。

(三)題示父丙不能行使親權，應設監護人(第1091條)。

      未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。

(四)第1094條:父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人

    ，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：

      一、與未成年人同居之祖父母。

      二、與未成年人同居之兄姊。

      三、不與未成年人同居之祖父母。

   1.弟乙希望與姊甲同住(第1094條第1項第2款)。

   2.未同住之祖父母已庚積極爭取擔任(第1094條第1項第3款)。

(五)依第1094條第1項之順序，以甲為乙之監護人。

2021/10/09依 James Ryan 之回答做一些修正:

未成年子女的親權（監護權），本來由母親丁單獨行使，母親丁死亡後當然歸於父親丙行使，故

應無上述(一)(二)項次(遺囑指定)之適用，但因父親丙在監服無期徒刑，小孩的親人，可以依民法

第1094條及兒童及少年福利與權益保障法第71條規定，以父親丙未盡扶養義務為由向法院聲請

改定（同居之姊甲）來擔任弟乙的監護人。

來源:國鼎事務所

我怎麼就覺得丙雖然入監服刑，但他也沒有違反1096條不得為監護人之情形（丙還是可以為監護人），所以丁之遺囑指定應為無效（她不是最後行使親權的父或母，丙才是），戊是否願意擔任監護人職務在所不問，亦無1094條之適用問題，乙還是可以與成年人之姊姊甲同住，僅是13歲之乙在行使應經法定代理人同意之法律行為時，應得監護人丙之同意，不得逕已甲之同意行之。

我不是出題老師，所以我不會說與我不同的答案就是錯的，以上只是小弟的淺見。