申論題

Ａ對Ｂ成立殺人既遂（２７１條１項）
Ａ對Ｄ成立殺人既遂（２７１條１項）

　　主觀上，A基於致B死亡之認識及意欲而破壞B的汽車之煞車，然A預見破壞B的汽車之煞車可能導致駕駛及乘坐該車者發生車禍死亡，則其對於D之死亡究係間接故意或僅有認識過失？

　　間接故意規定於第13條第2項，行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者 ，以故意論。有認識過失則規定於第14條第2項，行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。

　　間接故意與有認識過失相同之處在於，行為人都已經估算到，其行為有可能招致構成要件結果的發生，所以，兩者區別界限在於意欲要素之具備與否，而通說及實務對於意欲要素之具備與否採容任理論，亦即行為人預見構成犯罪事實發生的可能性，而內心也不反對此一事實之發生，但為達其最終目的，縱使因而發生，亦接受。簡言之，間接故意的行為人接受了這個結果，並且容任了構成要件實現的風險；反之，有認識過失的行為人，則確信這個結果根本不會發生。

　　依題示，A對於除在車上的人會因此死亡應有預見，猶執意為之，容任其發生，故有殺人之間接故意。至於A事後發現是自己的好友而懊悔不已，並不影響其故意有無之判斷，理由在於故意與行為同時存在原則，行為人有無故意之判斷時間點在著手實行構成要件行為時，因此，只要A行為時有殺人之知、欲，即有殺人故意。