申論題

行為不二罰原則

依大法官釋字503號之意旨，國家為完成行政法上之目的，而必須採取不同手段之處罰外，對人民違反數行為行政法規之一行為，不得重複處罰

一 罰緩之裁處

社會秩序維護法或行政法之罰緩裁處，從較高之罰緩裁處之

二 拘留之裁處

若有依社會秩序維護法處以拘留，則不得再處以罰緩

三、其他之裁處

除罰緩外，另有沒入或其他之裁處，併裁處之

四、特別法優先原則

社會秩序維護法係對於社會秩序之危害，且不屬於刑法上之罪責而定之法律，若該行為係屬於社會秩序維護法上之為序行為，則

應優先適用社會秩序維護法

依照釋字503號意旨，當一行為同時違反不同法規之規範時，應視其所處罰之目的與種類之異同而決定，當其處罰種類不同，並有併合處罰才能達成其目的時，得併合處罰；當處罰種類相同，而從一重處罰已足達成目的時，即不得就其他行為併合處罰。

因此，其重點在於處罰的種類、目的是否相同，其法律之適用亦會有所不同；另個人認為還應參酌其所涉情節輕重，依照實際情況適用不同法規，給予其違法行為適當之處罰，以保障人民法律上之權益，及保護人民對法律之信賴。

一、社會秩序維護法之性質: 學界通說與實務之意見，認為社會秩序維護法屬於普通法，故，與其他法規有相同規範時，應優先適用其他法規， 而將社會秩序維護法列為補充地位。例如:鐵路法第65條與社會秩序維護法第64條。 二、與行政罰之適用: (一)、行政罰第1條:「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。 但其他法律有規定者，從其規定。」 (二)、社會秩序維護法與其他法規競合時，社會秩序維護法是補充性質，但卻是行政罰法之特別法，行政罰法第1條 之但書規定，就是指社會秩序維護法。

社會秩序維護法屬於特別法故應優先適用: 行政罰法乃是規範行政機關裁處人民時之總則性規定 共通性原則及統一表準 而社維法則有自己之總則 處法種類 程序等規範 二者之間也有所不同 例如關於與刑法競合之問題,行政罰法第26條原則上為刑法優先;而社維法第38條之規定則是先移送檢察官或少年法庭,除了拘留予申誡外均得逕行裁處,乃因社維法並不以行為人在場為必要。因此對於行政罰法而社維法是屬於特別法,基於特別法優於普通法之原則,當社維法有特別之規定時應該予以優先試用為當。

依照大法官釋字第503號意旨，國家為完成行政法上之目的，而必須採取不同手段之處罰外，對人民違反數行政法規之一行為，不得重複處罰 一、罰鍰之裁處：社會秩序維護法或行政法之裁處，以較高之罰鍰裁處之。 二、拘留之裁處：若依社會秩序維護法處以拘留，則不得再處以罰鍰。 三、其他之裁處：除罰鍰外，若有沒入或其他之裁處，併裁處之。 四、特別法優先原則：社會秩序維護法係對於社會秩序之危害，且不屬於刑法上之罪責而定之法律。若該行為屬於社會秩序維護法之違序行為，則應優先適用社會秩序維護法。

刑事優先限定併罰

先執行有特別規定之行政法處罰，事後再執行社會秩序維護法處罰。若無特別規定之行政法，就先以執行社會秩序維護法處罰，事後再執行其他行政法上義務之規定。

察職權行使法」規定，警察行使身分查證之職權時，事前應踐行之正當 法律程序為