申論題

(一)手錶所有權應屬於丙：
     1.乙拾得甲所遺失之手錶而出賣與丙，係屬於無權出賣他人之物，乙與丙之間買賣契約因債權行為之作成不以有處分權為限，故為有效。至於乙將該手錶所有權移轉予丙之行為，屬於無權處分，依民法第118條之規定應屬效力未定。
     2.依題意，丙應屬於善意不知情之第三人，故依民法第801條及第948條之規定，縱使讓與人無移轉所有權之權利，善意受讓人仍取得其所有權。故丙取得該手錶之所有權。
     3.此外，丙取得該手錶之占有應為善意，故其以所有之意思，五年間和平、公然繼續占有他人之動產，而其占有之始為善意且無過失者，依民法第768條之1之規定時效取得所有權。

(二)1.甲得依民法第181條但書之規定，向乙請求償還其價額：
        (1)甲之手錶所有權，因乙出賣並移轉所有權予丙，受丙善意取得或時效取得該錶之所有權，致甲受有損害，而乙獲有利益。並且乙取得乙利益並無法律上之原因，該當民法第179條之構成要件。
        (2)按民法第181條但書之規定，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。本題中，乙已無法為返還該手錶，故甲得依本條但書之規定，向乙請求償還價額。
     2.甲得依民法第184條第1項前段之規定，向乙請求損害賠償：
        乙明知其非手錶所有權人，竟將其出售予丙而導致甲所有權受有侵害，應為故意不法侵害他人所有權之行為，故甲得依本條之規定向乙請求損害賠償。

參考來源:http://angelo-li.blogspot.tw/2015/06/blog-post_14.html