2.
乙為公職人員當選人，經檢察官以其於選舉期間透過樁腳甲而賄賂有投票權人為由，依公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）規定向管轄之民事法院提起當選無效之訴，檢察官並同時偵辦上開選舉賄賂罪之刑事案件。民事法院審理時，法官以證人身分傳喚甲出庭作證，甲經法官諭知具結之義務及偽證之處罰，具結後作證，惟法官並未依民事訴訟法規定，告知甲若其證言足致自己受刑事訴追者得拒絕證言。隨後，檢察官起訴甲、乙共同犯選罷法之賄賂有投票權人罪，於刑事第一審法院審理階段，甲雖保持緘默，但法院命甲交付其所「負責」的選舉人名冊。最後，法院對甲、乙皆為有罪判決，並皆援引上開名冊及甲於民事法院之證詞為裁判基礎。案經上訴，第二審維持第一審判決，甲、乙皆上訴第三審，上訴理由皆主張原審違反不自證己罪原則。試問其上訴有無理由？(35 分)
寫作批改
VIP與詳解卡管理
