阿摩線上測驗 登入

最新科目

最新試卷

115年 - 115 身心障礙學生升學大專校院甄試試題_四技二專組_衛生與護理類_專業科目(一):生物(B)#139558(40題)

115年 - 115 身心障礙學生升學大專校院甄試試題_四技二專組_商業與管理群、外語群英語類、日語類_專業科目(二):會計學、經濟學#139556(40題)

115年 - 100 全國高級中等學校學生技藝競賽考試_工業類:工業配線#139554(50題)

115年 - 115 身心障礙學生升學大專校院甄試試題_四技二專組_商業與管理群、外語群英語類、日語類_專業科目(一):商業概論、數位科技概論、數位科技應用#139553(40題)

115年 - 115 身心障礙學生升學大專校院甄試試題_四技二專組_設計群_專業科目(二):基本設計實習、繪畫基礎實習、基礎圖學實習 (筆試,限腦麻障別)#139552(25題)

115年 - 115 四技二專統測_外語群英語類_專業科目(二):英文閱讀與寫作(初階英文閱讀與 寫作練習、中階英文閱讀與寫作 練習、高階英文閱讀與寫作練習)#139550(35題)

115年 - 115 身心障礙學生升學大專校院甄試試題_四技二專組_設計群_專業科目(一):色彩原理、造形原理、設計概論#139549(25題)

115年 - 115 四技二專統測_外語群日語類_專業科目(二):日文閱讀與翻譯(日語文型練習、 日語翻譯練習、日語讀解初階練習)#139548(50題)

115年 - 115-1 臺北市立南港高級工業職業學校_教師甄選筆試試題:體育科#139545(24題)

115年 - 115 國立暨南國際大學教育學程甄選筆試試題#139544(50題)

最新試題

最新申論題

二、甲為車號 XXX-123 普通重型機車(下稱系爭車輛)之所有人,經查系爭車輛於 110 年 1 月 18 日 10 時許,行經有燈光號誌管制之交岔路口發生闖紅燈之事實,案經該市警察局(下稱原處分機關)以甲違反道路交通管理處罰條例第 53 條第 1 項規定逕行舉發。甲收受舉發通知單後,向借用系爭車輛之友人乙抗議。乙遂向原處分機關主張其為系爭車輛之實際駕駛人,不應舉發甲,且其於系爭路口並無闖紅燈情事等語,遂於甲被舉發後之 10 日內提起訴願。請問訴願機關對於乙所提起之訴願應如何處理?(20 分)

一、甲於112年1月期間多次透過電視台頻道,就其所銷售之「抗氧活力飲」化粧品產品進行廣告(下稱系爭廣告),其宣稱內容似有逾越化粧品定義或涉及生理機能改變之詞句,而有虛偽或誇大之情事。衛生主管機關A審酌調查事實證據及甲之陳述意見後,認為甲違反化粧品衛生安全管理法第10條第1項規定之事實明確,乃依同法第20條第1項規定,於112年1月30日作成新臺幣16萬元罰鍰裁處書(下稱第一次裁處)。甲不服,提起訴願。訴願決定略以「無敘明認定系爭廣告違規情節確有重大之情事,遽將單件違規刊播廣告加重裁處,尚難謂無速斷之嫌」為由,撤銷原處分並由原處分機關於2個月內另為處分。機關A依訴願決定意旨,於112年4月10日再次對於甲作成裁處書(下稱第二次裁處),當中除敘明系爭違規廣告係透過不同縣市且不同電視頻道循環播送,能見度高,影響層面及廣告效益廣泛,故違規情節明顯較重之外,又認為甲於2月及3月期間仍持續就同一產品多次透過電視台頻道進行廣告銷售,係屬重複違反相同規定,故合併處32萬元罰鍰,並命違規廣告應立即停止刊登。甲認為機關A已就同一行為為重複處罰,遂提起訴願。試問甲之主張是否有理?(30分) 參考條文:化粧品衛生安全管理法第10條第1項:「化粧品之標示、宣傳及廣告內容,不得有虛偽或誇大之情事。」 化粧品衛生安全管理法第20條第1項:「違反第10條第1項規定或依第4項所定準則有關宣傳或廣告之內容、方式之規定者,處新臺幣4萬元以上20萬元以下罰鍰;……。」 

(2)全民防衛動員準備機制中在動員實施階段,負責行政動員及軍事動員協調需求、支援之組織依 行政層級分別為?(5 分)

最新課程

最新主題筆記

最新討論

一、A市政府為管理市內攤販經營事業,制定攤販管理自治條例。其中規定,攤販經營許可申請,如涉及私人土地,而不違反現行法令規定者,應檢具所有權人同意書。市民丙申請經營攤販位於他人丁之所有土地上,於申請時檢附所有權人丁之同意書,市政府發給許可證。於證件背面註記注意事項:核准設攤地點涉及私人土地經所有權人提出異議時,應於一個月內提供所有權人同意書,逾期未補正者,本府得註銷許可證之效力。丙開始經營後,丁欲收回租地,向A市政府表示異議,市政府遂要求丙提出同意書,逾期將廢止許可證。一個月期間過後,丙未能提出同意書,故市政府以B函註銷許可證。請問:B函是否合法?(25分)

二、甲檢具陳情書向某政府乙機關陳情,主張甲所有建物(下稱系爭建物)之相鄰建物違法施工裝潢,因其室內裝修廠商未具施工許可證,為保障系爭建物之安全,乃訴求乙禁止相鄰建物繼續施工。乙回復甲略以:經查系爭建物之相鄰建物,業已委託設計建築師及合格室內裝修廠商施工,其施工期間及竣工查驗之結構安全,併由設計建築師簽證負責;且該址業由審查機構之審查人員辦理竣工審查,並取得室內裝修合格證明在案等語。甲不服,循序提起行政訴訟。試問:甲有無請求乙對檢舉內容為事實調查予以裁罰之公法上請求權,並具提起行政訴訟之原告適格?(25分)