阿摩線上測驗
登入
首頁
> 最新資料
最新資料
瀏覽最新的試卷、試題和詳解,掌握最新考試資訊
最新科目
【段考】高二地球科學上學期
【段考】高二地球科學下學期
【段考】高二物理上學期
最新試卷
115年 - 115 專技高考_獸醫師:獸醫病理學#142507(80題)
115年 - 115-2 專技高考_物理治療師:物理治療技術學(包括電療學、熱療學、操作治療學與輔具學)#142506(80題)
115年 - 115-2 專技高考_物理治療師:物理治療學概論(包括物理治療史、物理治療倫理學與物理治療行政管理學)#142505(80題)
115年 - 115-2 專技高考_物理治療師:心肺疾病與小兒疾病物理治療學#142504(80題)
115年 - 115-2 專技高考_藥師(二):藥學(六)(包括藥事行政與法規)#142503(50題)
115年 - 115-2 專技高考_物理治療師:神經疾病物理治療學#142502(80題)
115年 - 115-2 專技高考_物理治療師:骨科疾病物理治療學#142501(80題)
115年 - 115-2 專技高考_藥師(二):藥學(五)(包括藥物治療學)#142500(80題)
115年 - 115-2 專技高考_藥師(二):藥學(四)(包括調劑學與臨床藥學)#142499(80題)
115年 - 115 澎湖縣國民小學暨附設幼兒園教師/代理教師甄選試題_基礎:特教專業知能 71-100#142498(30題)
最新試題
10. 船用二衝程柴油機的氣缸蓋上,沒有下列那一種附件?(A)進氣閥(B)噴油閥(C)排氣閥(D)起動閥
9. 四衝程柴油機產生動力的衝程為(A)進氣衝程(B)壓縮衝程(C)膨脹衝程(D)排氣衝程
8. 原動機為內燃機之船用柴油發電機多為(A)10極720rpm(B)6極1200rpm(C)4極1800rpm(D)2極3600rpm
最新申論題
7.試述船舶加油前應注意之事項為何?
6.船舶鍋爐依水與火的相互位置可區分為水管鍋爐與火管鍋爐,試說明此兩種鍋爐之差異性。
5.何謂船舶蒸汽管的水錘作用(Water Hammer Action)?如何防止其發生?
最新課程
選修化學II 題目演練
講師:
Kai
簡介:
延續 108 課綱規劃,聚焦於更進一步的核心主題,包括 原子結構與週期表趨勢、化學鍵與分子形狀、化學平衡與...
刑法總則(上)
講師:
penguin
簡介:
本課程將結合筆者的考試經驗,將以條列式的方式幫您整理每個法條的重點所在,也會利用歷屆試題幫考生快速複...
1232312
講師:
yamoltest1
簡介:
131 3 31 13
最新主題筆記
Gagne
描述:
八大學習階層、五大教學目標、九大教學事項
管理學的發展重要人物
描述:
管理學發展重要人物與理論
行政與企業管理的異同
描述:
行政與企業管理的異同
最新討論
20. 某醫院希望開發一個系統,根據患者的年齡、血壓與 BMI 等資訊,預測其罹患糖尿病的機率(0~1),並依據預測值是否超過 0.5 做出風險警示。下列哪一種模型最適合用於此分類任務? (A)邏輯迴歸(Logistic Regression); (B)支援向量機(Support Vector Machine); (C)決策樹(Decision Tree); (D)K 平均演算法(K-means)
22. 關於變分自編碼器(Variational Autoencoder, VAE)的運作流程,下列何者敘述最為正確? (A)解碼器的任務是將低維壓縮向量分類為不同類別; (B)編碼器將輸入資料轉換為可視化圖像以利模型學習; (C)編碼器將資料轉換為潛在空間表示,解碼器再重建資料; (D)編碼器利用最大邊際機率對資料進行異常點偵測
7依司法院憲法解釋,關於我國司法體制以及行政救濟制度,下列敘述何者正確?(A)公務員對於管理措施或有關工作條件之處置,經依公務人員保障法提起申訴再申訴未獲救濟後,若認其權利受違法侵害,仍得續行向行政法院提起救濟(B)由公務員懲戒委員會改制成為懲戒法院可知,以往公務員懲戒委員會委員,並非憲法上法官(C)保全制度屬於司法權的核心權能,其制度內涵得由司法自主形成,不屬於法律保留的範圍(D)基於有侵害即有救濟的法理,公權力對人民的干預縱使顯屬輕微,只要人民感到不服,仍應許其提起行政救濟
二、甲想殺A,將A對大豆有致死過敏性休克風險之資訊告知A的管家乙,並唆使乙將A除去。某日乙在烹煮完畢後,果然將大豆磨成粉末置入A的餐飲中,乙的行為被A的配偶丙發現。但丙為早日取得A的財產,竟沒有任何阻止乙的行為。直至A因食物過敏痛苦不堪,丙心生悔意,開車載A赴醫,不料在赴醫途中於停等紅燈時,後車因剎車失靈,追撞丙車,A在後座被該肇事車輛夾擊,當場死亡。試問甲、乙、丙的行為依刑法如何論處?(35分)
(一)我國現行法對於國際合意管轄並無直接明文規定,我國法院應如何判斷本件合意管轄條款之效力?該條款是否排除我國法院之國際管轄權?
(二)假設我國法院認為就本件甲乙間之訴訟有國際管轄權,法院應如何處理?