最新資料

一般警察三等◆法學知識

一般警察四等◆法學知識

移民三等◆法學知識

115年 - 115 國立嘉義大學_碩士班招生考試試題_食品科學系：食品化學#143877(7題)

115年 - [無官方正解]115 國立嘉義大學_碩士班招生考試試題_財務金融學系：財務管理#143876(34題)

115年 - 115 國立嘉義大學_碩士班招生考試試題_應用歷史學系：史學通論#143874(4題)

115年 - 115 國立嘉義大學_轉學生招生考試試題_共同科：史學通論#143873(4題)

115年 - 115 國立嘉義大學_碩士班招生考試試題_植物醫學系：植物保護學#143872(4題)

115年 - 115 國立嘉義大學_碩士班(食品科技組)招生考試試題_食品科學系：食品加工#143871(6題)

115年 - 115 國立嘉義大學_臨床獸醫學碩士班招生考試試題_獸醫學系：應用微生物學#143870(4題)

115年 - 115 國立嘉義大學_碩士班招生考試試題_森林暨自然資源學系：森林學#143869(4題)

115年 - 115 國立嘉義大學_獸醫學及管理碩士班招生考試試題_獸醫學系：基礎微生物學#143868(4題)

115年 - 115 國立嘉義大學_碩士班招生考試試題_特殊教育學系：特殊教育理論與評量實務#143863(6題)

50. 下列有關畫波浪線處的修改，何者最符合通順簡練的原則？ (A) 改為「結果是基於教師授課與學生研習的需求」，留於原處 (B) 改為「基於教師授課與學生研習的需求」，移到前句「但」之後 (C) 改為「結果是為求教師授課與學生研習的問題」，留於原處 (D) 改為「為求教師授課與學生研習的問題」，移到前句「但」之後

49.      畫底線處     本身就是「繁冗的敘述」，在不改變原意且明白通順的原則下，可用下列何者取代？ (A) 改動增刪 (B) 改弦易轍 (C) 改頭換面 (D) 改進之道

48. 為求通順簡練且與下文文意連結，     畫雙底線處     有那些可以   刪除   ？ (A) 的撰寫、的內容 (B) 的撰寫、的內容、的理念 (C) 而設計、維持 (D) 而設計、維持、的理念

四、說明人類肌肉構造與收縮的機制。

三、由身體的構造與機能請說明人類是屬草食性、雜食性或肉食性動物。

二、說明植物透過那些機制來避免自花授粉(self-fertilization)。

教育學

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：教育學

考衝班-新多益英文線上課程 New Toeic

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：提供新多益線上課程，協助你奪金，順利拿下金色證書。 #新多益 #多益 #英文 #線上課程 #toeic #課程

【警鴿】警察偵查犯罪手冊(上)

講師：小摩喵(課程：警鴿系列)

簡介：《警察偵查犯罪手冊》是一本全面介紹警用刑事程序的專業書籍，它涉及了從犯罪發生到偵查結案的各個階段和細...

災害防救體系

描述：災害

災害防救體系

描述：災害

多元化管理

描述：多元化管理

12、 （ ） 家庭年平均收支儲蓄表列示如下：消費支出為 66 萬元，利息支出為 4 萬元，經常性移轉支出為 16 萬元，所得收入總計為 109 萬元，則可支配所得為多少？ (A) 43 萬元 (B) 93 萬元 (C) 89 萬元 (D) 86 萬元

2.造成動脈血氧分壓（PaO2）低於正常值的原因，下列何者錯誤？ (A)肺泡換氣與血液灌流比例不均（ventilation-perfusion mismatching） (B)過度換氣（hyperventilation） (C)分流（shunt） (D)肺水腫

60.設計高能電子加速器設施的輻射屏蔽時，下列敘述何者錯誤？ (A)避免原始電子射束撞擊屏蔽牆 (B)電子加速器沒有物質活化的問題 (C)必須評估二次中子的影響 (D)混凝土是很好的設施主屏蔽材質

14 醫囑給予 2.5% Glucose Water 170 mL/day 靜脈輸液，以靜脈輸液幫浦給予，其速率設定約為多少？ (A) 10 mL/hr (B) 8.5 mL/hr (C) 7 mL/hr (D) 6 mL/hr

複選題32. 依司法實務見解，下列何者屬於行政罰法之適用範圍？ (A)甲藥師因有業務上之重大過失行為，遭處停業 1 個月之懲戒處分 (B)乙會計師執行業務違反應盡之義務，遭處申誡處分 (C)丙因欠稅達新臺幣 1,000 萬元以上而遭到限制出境 (D)丁收到拆除違建之通知書

複選題41. 有關我國憲法的修憲界限，下列何者正確？ (A) 憲法沒有明文規定修憲界限 (B) 憲法增修條文規定有修憲界限 (C) 憲法中具有本質重要性而為規範秩序存立基礎者乃是修憲界限 (D) 修憲逾越修憲界限不待司法院大法官的宣告當然無效